{
  "title": "determination ВС РФ от 22.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019434",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-11523\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nобщества с ограниченной ответственностью «Промин» (г. Сыктывкар) на\nопределение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020 по делу\n№ А29-14536/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 13.05.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Богдановой Надежды\nАлексеевны последняя обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с\nзаявлением об исключении из конкурсной массы квартиры общей площадью\n84,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 19,\nкорп. 2, лит. А, кв. 676, кадастровый номер 78:14:0007544:2970, как\nединственного пригодного для постоянного проживания Богдановой Н.А. и ее\nсупруга помещения.\nВ качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительного предмета спора, привлечены Богданов Исаак Меерович (супруг\nБогдановой Н.А.) и Богданов Александр Исаакович (сын должника).\nОпределением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2020\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 16.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.05.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Промин» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спорный вопрос, суды руководствовались статьями 131, 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации, статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями\nформирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве\nграждан» и пришли к выводу об исключении из конкурсной массы спорной\nквартиры, не обремененной залогом и являющейся единственным пригодным\nдля постоянного проживания должника и ее супруга помещением, в отсутствие\nзарегистрированного права собственности на иные жилые помещения за\nБогдановой Н.А. и Богдановым И.М. и с учетом необходимости соблюдения\nбаланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами\nдолжника.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промин» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}