determination ВС РФ от 22.07.2021
Дата: 22.07.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-15372
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22.07.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Сударевой Светланы Валериевны (далее – заявитель)
о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 по делу
№ А45-2126/2018 Арбитражного суда Новосибирской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Партнер-Инвест»,

1. кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации
09.07.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
В обоснование несвоевременной подачи жалобы Сударева С.В. указывает
на получение сведений об обжалуемом постановлении суда округа 06.07.2021.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его
по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд не находит
оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная в ходатайстве
причина пропуска срока не может быть признана уважительной и не зависящей
от заявителя.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2020
по настоящему делу требования Сударевой С.В. включены в реестр требований
о передаче жилых помещений, а, следовательно, заявитель на момент
рассмотрения кассационной жалобы в суде округа являлся участником дела
о банкротстве и применительно к положениям пункта 14 постановления

2
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве» вправе знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве,
требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу
о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты независимо
от того, участвует ли он непосредственно в том или ином обособленном споре.
На Судареву С.В. как участника арбитражного процесса возложена
обязанность получения информации о движении дела и последствия
несовершения действий по ее исполнению (часть 6 статьи 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно картотеке арбитражных дел текст постановления Арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021, размещен в сети Интернет
01.05.2021 и с этой даты был доступен для ознакомления и при необходимости
– подготовки кассационной жалобы.
Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых
он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу,
в ходатайстве не приведено, поэтому срок восстановлению не подлежит.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства
о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения
жалобы без рассмотрения по существу.
В связи с возвратом жалобы государственная пошлина в размере
3000 рублей, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 09.07.2021 операция
№ 252, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи
291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Сударевой Светлане Валериевне в восстановлении срока подачи
кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 по делу № А45-2126/2018
Арбитражного суда Новосибирской области.
Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.
Возвратить Сударевой Светлане Валериевне из федерального бюджета
3000 рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.07.2021 операция
№ 252.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост