{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019378",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-11169\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с\nограниченной ответственностью «Ростовская компания «Автоперевозки»\n(г.Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 24.08.2020 по делу № А40-48735/2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Ростовская компания\n«Автоперевозки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о\nвзыскании с федерального государственного унитарного предприятия\n«Инжтехцентр Минобороны России» 59 373 836 рублей 33 копеек\nнеосновательного обогащения и 30 455 711 рублей 65 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nМинистерство обороны Российской Федерации.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Ростовская компания\n«Автоперевозки» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив отсутствие у истца права требования к\nответчику и недоказанность возникновения на стороне ответчика\nнеосновательного обогащения, руководствуясь положениями статей 12, 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о\nнеобоснованности заявленного требования и, кроме того, с учетом положений\nстатей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации признали\nсрок исковой давности пропущенным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о\nнеобоснованном применении судом исковой давности приводились при\nрассмотрении дела, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская\nкомпания «Автоперевозки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}