{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-10948\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью Управляющая\nкомпания «Нахичевань» на решение Арбитражного суда Ростовской области\nот 23.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 23.03.2021 по делу № А53-45872/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания\n«Нахичевань» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской\nобласти с иском, уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой организации\n«Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее – Фонд)\nоб обязании исполнить решения собственников помещений в многоквартирных\nдомах (далее – МКД) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, 107А, 105/1,\nоформленные протоколами общих собраний от 16.06.2019, о зачете 816 184 рублей\n42 копеек, израсходованных на капитальный ремонт до его проведения в\nсоответствии с региональной программой с учетом денежных средств,\nподлежащих зачету по каждому собственнику.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nМинистерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 23.03.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказ Фонда в\nзачете денежных средств в соответствии с региональной программой является\nнеправомерным, поскольку Компанией был проведен именно капитальный, а не\nтекущий ремонт.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 03.06.2019 произошла остановка трех\nлифтов производства завода IMEM (Испания): два лифта по ул. Вересаева, 107А,\nодин - по ул. Вересаева, 105/1.\nВ результате осмотра лифтов обслуживающей организацией – обществом с\nограниченной оттветственностью «Юглифтсервис» установлена неисправность\nосновных плат управления лифтами и невозможность их дальнейшей\nэксплуатации (акт осмотра от 03.06.2019).\nПо расчету истца, Компания за свой счет заменила и частично\nотремонтировала платы на общую сумму 816 184 рубля 42 копейки: по лифтам в\nМКД по ул. Вересаева, 107А на общую сумму 481 439 рублей 98 копеек; по\nул. Вересаева, 105/1 на сумму 334 744 рубля 44 копейки.\nПисьмом от 29.08.2019 Компания обратилась в Фонд с заявлением о зачете\nсредств, израсходованных на ремонт лифтов, до проведения капитального ремонта\nв соответствии с региональной программой.\nВ письме от 26.09.2019 Фонд отказал Компании в проведении зачета.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 36, 166, 174, 181, 182 Жилищного\nкодекса Российской Федерации, статьей 48 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, Областным законом Ростовской области от 11.06.2013\n№ 1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах\nна территории Ростовской области», Правилами содержания общего имущества в\nмногоквартирном, утвержденными постановлением Правительства Российской\nФедерации от 13.08.2006 № 491, Правилами оказания услуг и выполнения работ,\n\n3\nнеобходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в\nмногоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами и нормами технической\nэксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением\nГосударственного комитета Российской Федерации по строительному и жилищно-\nкоммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, Положением о системе планово-\nпредупредительных ремонтов лифтов, утвержденных приказом Государственного\nкомитета Российской Федерации по строительному и жилищно-коммунальному\nкомплексу от 30.06.1999 № 158, Порядком установления необходимости\nпроведения капитального ремонта общего имущества на территории Ростовской\nобласти, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области\nот 28.06.2013 № 421, пунктами 7.1, 7.6.1, 7.6.2 Национального стандарта\nРоссийской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования\nбезопасности при эксплуатации», утвержденного и введенного в действие\nприказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии\nот 06.03.2014 № 93-ст, пунктом 4.5 Национального стандарта Российской\nФедерации ГОСТ Р 56193-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и\nуправления многоквартирными домами. Услуги капитального ремонта общего\nимущества многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и\nвведенного в действие приказом Федерального агентства по техническому\nрегулированию и метрологии от 27.10.2014 № 1445-ст, пунктом 1.14 «МДС 13-\n1.99. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения\nпроектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий»,\nутвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации\nпо строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.12.1999 № 79,\nМетодическими рекомендациями по формированию состава работ по\nкапитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств,\nпредусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде\nсодействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»,\nутвержденными Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ»\n15.02.2013, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что\nКомпанией в рассматриваемом случае был произведен текущий, а не капитальный\nремонт лифтового оборудования, в связи с чем не могут использоваться средства\nиз фонда капитального ремонта.\nСудебными инстанциями учтено, что капитальный ремонт должен\nвыполняться в соответствии с разработанной проектной документацией, которая у\nКомпании отсутствует; также не представлено обоснование необходимости\nпроведения капитального ремонта и установление факта достижения предельно\nдопустимых характеристик надежности, а также безопасности эксплуатации\nконструктивных элементов МКД.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью Управляющая компания «Нахичевань» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}