{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019324",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-11233\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Илларионова\nСергея Александровича на определение Арбитражного суда Кемеровской\nобласти от 19.10.2020 по делу № А27-10567/2019, постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2019\nумерший гражданин Савченко Александр Романович признан банкротом,\nвведена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый\nуправляющий.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2020\nпроизводство по делу о банкротстве гражданина - должника Савченко А.Р.\nпрекращено по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1\nстатьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», в связи с погашением требований всех кредиторов.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2020\nпрекращено производство по заявлению финансового управляющего о\nпризнании недействительной сделки должника по дарению Савченко Дмитрию\nАлександровичу спорного здания в связи с прекращением производства по\nделу.\nИлларионов Сергей Александрович (заявитель по делу о банкротстве\nСавченко А.Р.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с\n\n2\nзаявлением о взыскании с Савченко Дмитрия Александровича судебных\nрасходов в размере 33 793 рублей 58 копеек, в том числе расходов на выплату\nвознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей,\nрасходов по делу о банкротстве в размере 8 793 рублей 58 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 19.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 05.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИлларионов Сергей Александрович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая Илларионову С.А. в возмещении понесенных расходов, суды\nруководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, положениями статей 1110, 1113, 1175 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьей 20.6, пунктами 4, 7 статьи 223.1\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из того, что в отсутствие у умершего должника\nнаследственной массы конкурсная масса не была сформирована, а\nродственники должника - Савченко Р.А. и Савченко Д.А. в отсутствие\nнаследственной массы не могут нести бремя расходов по делу о банкротстве\nСавченко А.Р.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении спора,\nбыли предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Эти доводы\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\n\n3\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на\nпереоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Илларионову Сергею Александровичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}