{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019320",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10970\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Андреева Алексея Валерьевича на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 02.11.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 26.04.2021 по делу № А40-18153/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Андреев Алексей Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы\nс иском к открытому акционерному обществу «Машиноаппарат» (далее –\nОбщество) о признании недействительным решений общего собрания участников\nОбщества от 08.11.2019.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n26.04.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ничтожность\nоспариваемых решений общего собрания, поскольку его повестка не относилась к\nкомпетенции акционеров, а должна была рассматриваться советом директоров\nюридического лица.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\n\n2\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 08.11.2019 состоялось внеочередное\nобщее собрание участников Общества, по результатам проведения которого\nприняты оспариваемые решения: 1) прекратить производственную деятельность\nОбщества (итоги голосования: за - 56,98%, против - 43,02%); 2) одобрить передачу\nобществу с ограниченной ответственностью «НПП «ЭКАР» (далее – Компания;\nпокупатель) имущества (приложение № 1 к протоколу заседания Совета\nдиректоров Общества от 04.10.2019); 3) одобрить передачу покупателю\nконструкторской и технологической документации на электродвигатели серии\nДБМ (приложение № 2 к протоколу заседания Совета директоров Общества\nот 04.10.2019); 4) поручить генеральному директору Общества согласовать\nусловия передачи имущества Компании по своему усмотрению и подписать все\nнеобходимые документы, учитывая решение Совета директоров Общества,\nпланируемого к проведению на 06.11.2019, и решение, принятое пунктом 3\nтретьего вопроса повестки дня протокола заседания Совета директоров Общества\nот 04.10.2019 (итоги голосования: за - 56,98%, против - 43,02%).\nСсылаясь на недействительность принятых решений, Андреев А.В.\nобратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 181.3, 181.4 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ\n«Об обществах с ограниченной ответственностью», суды отказали в\nудовлетворении требований, придя к выводам, что вопросы, вынесенные на\nповестку дня внеочередного общего собрания участников Общества от 08.11.2019\nсоответствуют компетенции органов управления, а принятые по ним решения\nявляются правомерными, приняв во внимание, что спорные вопросы, касающиеся\nопределения приоритетных направлений деятельности Общества, отнесенные его\nуставом к компетенции Совета директоров, рассмотрены на заседании последнего\nот 04.10.2019, но во избежание нарушения прав акционеров были включены в\nповестку внеочередного общего собрания участников юридического лица.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Андреева Алексея Валерьевича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}