{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019310",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-10860\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Союза Саморегулируемых организаций «Региональная\nПроектная Ассоциация» на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 07.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 25.03.2021 по делу № А60-15585/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Мостситипроект» (далее –\nобщество «МостСитиПроект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской\nобласти с иском к Союзу Саморегулируемых организаций «Региональная\nПроектная Ассоциация» (далее – Союз «Репра») о взыскании 200 000 рублей\nуплаченного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации\n(далее – СРО).\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 25.03.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что является\nненадлежащим ответчиком, поскольку перечисление денежных средств\nкомпенсационных фондов осуществляет кредитная организация по требованию\n\n2\nНационального объединения саморегулируемых организаций (далее -\nНациональное объединение).\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, общество «МостСитиПроект» являлось\nчленом Союза «Репра» в период с 15.08.2018 по 23.07.2019 и в соответствии с\nтребованиями пункта 6 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской\nФедерации (далее – Градостроительный кодекс) перечислило в компенсационный\nфонд последнего взнос в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежными\nпоручениями от 31.07.2018 № 11, от 12.10.2018 № 15.\nПриказом Ростехнадзора от 23.07.2019 № СП-37 сведения о Союзе «Репра»\nбыли исключены из государственного реестра СРО.\nВ связи с лишением ответчика статуса СРО истец не мог выполнять работы\nпо своим основным видам деятельности, что послужило причиной для его\nобращения в Ассоциацию Экспертно-Аналитический Центр проектировщиков\n«Проектный Портал» с заявлением о вступлении в члены данной\nсаморегулируемой организации; после принятия положительного решения по\nзаявлению истца 17.09.2019 им был оплачен взнос в компенсационный фонд\nвышеуказанной новой саморегулируемой организации в сумме 200 000 рублей.\nВ дальнейшем 11.09.2019 истцом было подано заявление в Ассоциацию\nсаморегулируемых организаций общероссийской негосударственной\nнекоммерческой организации общероссийского межотраслевого объединения\nработодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций,\nоснованных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и\nсаморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих\nподготовку проектной документации» о переводе средств компенсационного\nфонда из фонда ответчика в новую саморегулируемую организацию, однако\nденежные средства переведены не были по причине отказа Союза «Репра» от\nперевода суммы компенсационного фонда на расчетный счет Национального\nобъединения.\nСсылаясь на то, что ответчик обязанность по перечислению\nкомпенсационного взноса в новую СРО в добровольном порядке не исполнил,\nденежные средства истцу не возвратил, при этом последним произведена оплата в\nкомпенсационный фонд новой саморегулируемой организации, истец обратился в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\n\n3\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 55.1, 55.2, 55.6, 55.16, 55.16.1, 55.19\nГрадостроительного кодекса, суды удовлетворили заявленные требования,\nустановив, что ответчик не исполнил добровольно обязанность по возврату\nсредств, в связи с чем истец был вынужден повторно оплатить взнос в\nкомпенсационный фонд другой СРО.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Союза Саморегулируемых\nорганизаций «Региональная Проектная Ассоциация» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}