{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019306",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-11490\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «ВОКАЛ» (г. Иваново) на решение\nАрбитражного суда Ивановской области от 18.06.2020 по делу\n№ А17-9549/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 24.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Козинец Михаил Николаевич\nобратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «ВОКАЛ» 2 048 147 рублей\n11 копеек убытков, вызванных утратой груза, принятого к перевозке,\n625 000 рублей штрафа по договору перевозки грузов от 14.06.2019 № 19061401\nи заявке от 14.06.2019 № 06/14-1.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с\nограниченной ответственностью «Торговый дом «Холодильное оборудование»\nи индивидуальный предприниматель Шагабутдинов Иршат Алиуллович.\nРешением Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 2 048 147 рублей 11 копеек убытков и\n27 663 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;\nтребование о взыскании штрафа в размере 625 000 рублей оставлено без\nрассмотрения.\n\n2\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020\nрешение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ВОКАЛ» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами\nнорм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив принятие груза к перевозке водителем\nобщества, отсутствие доказательств доставки груза, факт незаконного\nудержания ответчиком груза, признав доказанным размер убытков,\nруководствуясь статьей 20 Конвенции о договоре международной дорожной\nперевозки грузов (заключена в городе Женеве 19.05.1956), статьями 785, 796,\n801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального\nзакона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и\nгородского наземного электрического транспорта», суды пришли к выводу о\nнеисполнении ответчиком обязанности по доставке груза и наличии оснований\nдля взыскания заявленной суммы убытков в связи с его утратой.\nДоводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств принятия груза\nответчиком, а также о том, что груз не утрачен, приводились при рассмотрении\nдела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с\nучетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\n\n3\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВОКАЛ» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}