{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-11064\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Югра»\nна определение Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 и\nопределение Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по делу №\nА40-125277/2019 Арбитражного суда города Москвы\nпо иску публичного акционерного общества Банк «Югра» (далее - банк)\nк акционерному обществу «Научно-производственная корпорация\n«Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее - общество) о взыскании\nзадолженности и процентов,\nпо встречному иску общества к банку о взыскании неосновательного\nобогащения и процентов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n17.02.2020, в удовлетворении искового заявления и встречного иска отказано.\nОпределением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021,\nоставленным без изменения определением суда округа от 21.04.2021,\nкассационная жалоба общества на судебные акты первой инстанции и\nапелляционного суда возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1\nстатьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в\n\n2\nсвязи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной\nжалобы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права,\nпросит отменить определения суда округа, восстановить срок подачи\nкассационной жалобы и направить дело в суд округа для ее рассмотрения.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении\nпропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд\nокруга, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 281\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая\nразъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», а\nтакже пункт 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах\nРоссийской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),\nутвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 25.12.2013 № 100, исходил из того, что жалоба\nподана обществом за пределами срока на обжалование, уважительных причин\nпропуска срока судом не установлено.\nСуд также отметил, что заявителем допущена просрочка большей\nпродолжительности по сравнению с просрочкой суда апелляционной\nинстанции на опубликование судебного акта, при этом каких-либо сведений о\nтом, что заявитель не имел достаточного промежутка времени для подготовки и\n\n3\nподачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным\nзаконодательством срок, в обоснование ходатайства не приведено.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда\nокруга и получили надлежащую правовую оценку.\nПриведенные в жалобе доводы повторяют позицию заявителя,\nизложенную в суде округа, не подтверждают существенных нарушений норм\nпроцессуального права, основаны на ином их толковании, что в силу статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nявляется основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу Банк «Югра» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}