{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019290",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-11848\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации городского округа «Город Кизляр»\n(далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан\nот 23.11.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 14.04.2021 по делу № А15-172/2020\nпо заявлению администрации о признании недействительными пункта 4\nпредставления Счетной палаты Республики Дагестан (далее - счетная палата)\nот 27.09.2019 № 34пр-04 и предписания от 10.01.2020 № 07пд-04,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – муниципального казенного\nучреждения «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства»\nгородского округа «город Кизляр», государственного бюджетного учреждения\nРеспублики Дагестан «Региональный центр по ценообразованию в\nстроительстве», Управления Федерального казначейства по Республике\nДагестан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 14.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых\nпо делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и\n\n2\nпроцессуального права, несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам плановой проверки\nцелевого и эффективного использования средств, выделенных в 2018 году на\nреализацию муниципальной программы, счетной палатой выявлено завышение\nстоимости объемов оборудования и материалов подрядными организациями на\n1 645 400 рублей вследствие неправомерного перевода стоимости материалов и\nоборудования с текущих цен в базисные цены 2001 года, в связи с чем\nвынесено представление, которым администрации предписано принять меры по\nобеспечению восстановления указанных средств (пункт 4).\nНевыполнение представления в установленный срок повлекло выдачу\nпредписания от 10.01.2020 об устранении выявленных нарушений.\nНе соглашаясь с указанными ненормативными правовыми актами счетной\nпалаты, администрация обратилась в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации\nи деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации\nи муниципальных образований», Положением о проведении проверки\nдостоверности определения сметной стоимости объектов капитального\nстроительства, строительство которых финансируется с привлечением средств\nфедерального бюджета, утвержденным постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 18.05.2009 № 427, Методикой определения\nстоимости строительной продукции на территории Российской Федерации,\nутвержденной и введенной в действие постановлением Госстроя России\nот 05.03.2004 № 15/1, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения заявленных требований.\nПризнавая предписание счетной палаты соответствующим действующему\nзаконодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя,\nсуды исходили из того, что использование различных индексов при\nопределении полной сметной стоимости в базисном уровне цен с переводом в\n\n3\nтекущий уровень цен и при определении стоимости материалов на основании\nтекущих цен по прайс-листам с переводом в базисный уровень цен нормативно\nне установлен.\nСуды указали, что необоснованное использование заявителем различных\nиндексов при переводе текущих цен на материалы в базисный уровень и при\nобратном переводе в текущий уровень цен привело к увеличению сметной\nстоимости работ. Такое применение различных индексов не соответствует, в\nтом числе, принципу эффективного расходования средств федерального\nбюджета, в связи с чем не может быть признано соответствующим требованиям\nбюджетного законодательства.\nОтказывая в удовлетворении заявления в части признания\nнедействительным пункта 4 представления счетной палаты, суды пришли к\nвыводу о том, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198\nАрбитражного процессуального кодекса трехмесячный срок его подачи.\nДоводы администрации относительно выводов судов не свидетельствуют о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с\nчем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации городского округа «Город Кизляр» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}