{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019270",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "в открытом судебном заседании кассационную жалобу\nзакрытого акционерного общества «Австрофор» на определение Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 по делу\n№ А56-11578/2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 13.01.2021 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nзакрытого акционерного общества «Австрофор» – Горбунова Ю.А. по\nдоверенности от 22.01.2021;\nоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» –\nТулаев А.П. по доверенности от 13.04.2021 № 78АБ9876539.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., объяснения\nприсутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле\nлиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "закрытое акционерное общество «Австрофор» (далее –\nЗАО «Австрофор», истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с\nоткрытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее –\nОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) 84 508 рублей 66 копеек неустойки за\nпросрочку доставки порожних вагонов.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 10.09.2020 иск оставлен без рассмотрения в связи с\nнесоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования\nспора.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 13.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nЗАО «Австрофор» обратилось в Судебную коллегию по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nсудами норм права.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации\nЗарубиной Е.Н. от 18.06.2021 кассационная жалоба истца вместе с делом\nпереданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить\nсудебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие существенных\nнарушений норм права.\nПроверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в\nкассационной жалобе, отзыве на нее, а также в выступлениях присутствующих\nв судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия считает, что\nобжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление\nбез рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что\nистцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок\nурегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его\nсоблюдение не предусмотрено федеральным законом.\nНастоящий иск предъявлен грузополучателем к перевозчику о взыскании\nнеустойки за просрочку доставки порожних вагонов в прямом международном\nжелезнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Финляндской\nРеспубликой.\n\n3\nПеревозка груза в прямом международном железнодорожном сообщении\nмежду Российской Федерацией и Финляндской Республикой регулируется\nСоглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством\nФинляндской Республики о прямом международном железнодорожном\nсообщении (Санкт-Петербург, 28.04.2015; далее – Соглашение от 28.04.2015),\nстатьей 53 которого установлен обязательный претензионный порядок\nурегулирования споров, предусматривающий в числе прочего, что претензии по\nперевозке груза должны быть предъявлены получателем к сдающему\nперевозчику.\nУдовлетворяя ходатайство ответчика и признавая досудебный\n(претензионный) порядок урегулирования спора несоблюденным, суды\nсослались на Соглашение от 28.04.2015, положения статей 120, 122\nФедерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного\nтранспорта Российской Федерации», Правила предъявления и рассмотрения\nпретензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не\nпринадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденные\nприказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 № 84,\nприказ ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84, утвердивший перечень подразделений\nОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение\nпретензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, и исходили\nиз того, что поскольку железнодорожные станции назначения перевозимого\nгруза входят в состав Северной железной дороги, претензии относительно\nпросрочки доставки порожних вагонов подлежали направлению в Дорожный\nцентр фирменного транспортного обслуживания Северной железной дороги –\nфилиала ОАО «РЖД», местонахождением которого является г. Ярославль, в то\nвремя как истцом претензии направлены в адрес иного подразделения\nОАО «РЖД» – Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания\nОктябрьской железной дороги (Санкт-Петербург).\nОднако вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка\nурегулирования спора, что является препятствием для судебной защиты\nнарушенных прав и законных интересов, сделан судами без учета всех\nматериалов дела, в частности, накладных, содержащих сведения о том, что\nчасть железнодорожных станций назначения перевозимого груза относится к\nОктябрьской железной дороге, ответа № ТЦФТО/МЮ-19/714-728\nот (13) января 2020 г. Октябрьского территориального центра фирменного\nтранспортного обслуживания о результатах рассмотрения претензий\nЗАО «Австрофор». Между тем, названные документы имеют значение для\nпризнания этого порядка соблюденным (несоблюденным) и подлежали оценке\nсудами наряду с иными имеющимися претензионными материалами. Так,\nсудам следовало проверить, является ли ответ на претензии отказом в их\nудовлетворении, который позволяет передать спор на разрешение суда в\nсоответствии со статьями 53, 54 Соглашения от 28.04.2015. В связи с этим\nсделанный судами вывод является преждевременным.\nУчитывая, что в соответствии со статьей 291.14 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в\n\n4\nпорядке кассационного производства судебная коллегия не вправе\nустанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были\nустановлены либо были отвергнуты судами, либо предрешать вопросы о\nдостоверности или недостоверности того или иного доказательства,\nпреимуществе одних доказательств перед другими, принятые по делу судебные\nакты подлежат отмене в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nРуководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 10.09.2020 по делу № А56-11578/2020,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021 по\nтому же делу отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области.\nНастоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и\nможет быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской\nФедерации в трехмесячный срок.\nПредседательствующий судья Е.Н. Зарубина\nСудья И.В. Разумов\nСудья С.В. Самуйлов"
    }
  ]
}