{
  "title": "determination ВС РФ от 21.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2018802",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 3 апреля 2019 г. по делу № А40-178852/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-3752\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n3 апреля 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Москва; далее – ФИО1)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-178852/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ-68» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ООО «СОВ-Юрколлегия» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – ФИО1, также просило об отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 в удовлетворении жалобы отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2018, определение суда первой инстанции изменено в части: признаны незаконными действия ФИО1, в остальной части определение суда оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nРассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что при оспаривании сделок должника на сумму 373 264 302,76 руб. в судебном порядке действия (бездействие) конкурсного управляющего по незаявлению всех обстоятельств спора, направленные на заведомый отказ в признании сделок недействительными, привели к невозможности возврата денежных средств, полученных контрагентами должника по этим сделкам, в конкурсную массу, следовательно, к нарушению прав кредиторов должника.\nДостаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудьяС.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nа/у Халиуллина С.В.\n(подробнее)\nГУ МВД России по г. Москве Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения\n(подробнее)\nИФНС России №16 по г. Москве\n(подробнее)\nКорпорации GRAYWILL Консалтинг S.A.\n(подробнее)\nКорпорация GRAYWILL Консалтинг S.A.\n(подробнее)\nНП \"Центр финансгвого оздоровления предприятий АПК\"\n(подробнее)\nОАО \"АСДОР\"\n(подробнее)\nООО \"Антарес\"\n(подробнее)\nООО \"АУВИКС\"\n(подробнее)\nООО \"аувикс\" В\n(подробнее)\nООО \"Аувикс\" В лице ликв. Дудкина Д.В.\n(подробнее)\nООО \"Евремовская производственная компания \"Развитие\"\n(подробнее)\nООО \"МастерСтрой\"\n(подробнее)\nООО МиТ\n(подробнее)\nООО \"Проксима\"\n(подробнее)\nООО ПСК Конкрит Инжиринг\n(подробнее)\nООО \"Русстройэкспо\"\n(подробнее)\nООО \"СМУ-68\"\n(подробнее)\nООО СМУ Фронт Инжиниринг\n(подробнее)\nООО \"Сов-юрколлегия\"\n(подробнее)\nООО \"Стройинвест\"\n(подробнее)\nООО \" СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ \"\n(подробнее)\nООО \"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ \"ИНЦЕНТРА\"\n(подробнее)\nООО \"Центр инженерных систем\"\n(подробнее)\nООО \"ЦИС\"\n(подробнее)\nООО \"ЧИЗГИ\"\n(подробнее)\nООО ЧОП Агентство безопасности ГРОЗА\n(подробнее)\nООО Энергоспецстрой\n(подробнее)\nЦентр независимой профессиональной экспертизы \" ПетроЭксперт\"\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 31 мая 2019 г. по делу № А40-178852/2015\nОпределение от 3 апреля 2019 г. по делу № А40-178852/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}