{
  "title": "determination ВС РФ от 20.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2018864",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-11171\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу федерального\nгосударственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба»\n(г. Москва) на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2020\nпо делу № А51-18495/2020, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 26.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская\nспасательная служба» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с\nзаявлением о применении предварительных обеспечительных мер в виде\nналожения ареста на судно «Василий Шукшин» ИМО № 9057288, наложения\nареста на груз, находящийся на судне «Василий Шукшин» ИМО № 9057288, а\nтакже в виде запрета капитану морского порта Восточный выдавать разрешение\nна выход судна «Василий Шукшин» ИМО № 9057288 из порта.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2020 в\nпринятии предварительных обеспечительных мер отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.03.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФедеральное государственное бюджетное учреждение «Морская\nспасательная служба» обратилось в Судебную коллегию по экономическим\n\n2\nспорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОбращаясь в суд с заявлением о принятии предварительных\nобеспечительных мер учреждение сослалось на положения статей 388, 389\nКодекса торгового мореплавания Российской Федерации, обосновав заявление\nвозникновением у ФГБУ «Морская спасательная служба» морского требования\nк ответчикам – Компании «NWS5 BALT SHIPPING CO LTD» (собственнику\nсудна) и ОАО «Концерн Аспол-Балтик» (оператору), связанного с\nосуществлением спасательной операции в отношении судна «Василий\nШукшин», и права на получение спасательного вознаграждения по результатам\nспасательной операции.\nОтказывая в удовлетворении заявления о принятии предварительных\nобеспечительных мер, суды руководствовались положениями статей 71, 90, 91,\n99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,\nизложенными в постановлениях от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации» и от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными\nсудами обеспечительных мер», и исходили из отсутствия достаточных\nоснований и надлежащих доказательств необходимости принятия\nпредварительных обеспечительных мер, а также из того, что заявитель не\nобосновал, каким образом непринятие предварительных обеспечительных мер\nможет затруднить или сделать невозможным исполнение будущего судебного\nакта или причинит значительный ущерб заявителю.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\n\n3\nправа, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному бюджетному учреждению\n«Морская спасательная служба» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}