{
  "title": "determination ВС РФ от 20.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2018842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 июля 2021 г. по делу № А11-3993/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-10929\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2020, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2021 по делу\n№ А11-3993/2020 по заявлению ФИО1 (далее - заявитель,\nФИО1, налогоплательщик) о возложении обязанности на Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области  (далее - инспекция, налоговый орган) уплатить проценты за излишне  взысканные налоги в размере 2 279 626 рублей 54 копеек (с учетом уточнения  заявления в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 31.03.2021, заявленное требование удовлетворено  частично, с инспекции в пользу ФИО1 взысканы проценты в сумме  10 750 рублей 83 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования и  взыскать с налогового органа проценты в заявленном размере.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ФИО1 зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя 19.02.2004, исключен из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей 05.11.2019.\nИнспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности  предпринимателя, по результатам составлен акт и принято решение от  22.03.2016 № 4, которым начислены штрафные санкции в сумме 5 566 846  рублей 40 копеек, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме\n48 764 111 рублей и пени в сумме 14 886 090 рублей 49 копеек, налог на доходы  физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 11 280 702 рублей и пени в сумме\n2 079 839 рублей 78 копеек.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской  области (далее - управление) от 07.06.2016 решение инспекции частично  изменено.\nНе согласившись с решением инспекции, ФИО1 обратился в  арбитражный суд.\nРешением Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2018 по  делу № А11-5818/2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 19.03.2020, решение суда первой инстанции  отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции по  эпизодам, связанным с доначислением НДС в сумме 39 047 460 рублей, НДФЛ  в сумме 7 005 070 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов. В указанной  части решение инспекции признано недействительным. В остальной части  решение суда оставлено без изменения.\nВо исполнение решения выездной налоговой проверки ФИО1 в  период с 26.05.2016 по 27.02.2019 перечислено в бюджет 23 300 000 рублей, в  связи с чем налогоплательщик 15.11.2019 обратился в налоговый орган с  заявлением о возврате излишне взысканных (переплаченных в бюджет)  денежных средств с учетом состоявшихся судебных актов.\nВозврат излишне уплаченных денежных средств произведен налоговым  органом, при этом письмом от 06.12.2019 № 10-18/09014 налогоплательщику  отказано в возврате процентов, начисленных на указанную сумму.\nНе согласившись с действиями налогового органа по начислению и  уплате процентов, выраженных в указанном письме налогового органа,  налогоплательщик обратился в управление с жалобой.\nРешением от 10.06.2020 № 13-15-05/6268@ управление обязало  инспекцию начислить и уплатить ФИО1 проценты в соответствии с  пунктом 5 статьи\n79\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее -  Налоговый кодекс).\nВо исполнение указанного решения инспекцией приняты решения  от 26.06.2020 № 65889, 65877 о возврате ФИО1 процентов в сумме  2 546 776 рублей 39 копеек.\nПолагая о наличии у налогового органа обязанности исчислить и  уплатить проценты в сумме 2 279 626 рублей 54 копеек, ФИО1 обратился  в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса,  пришел к выводу о наличии оснований для возложения на налоговый орган  обязанности уплатить проценты за излишне уплаченные налогоплательщиком  денежные средства в сумме 10 750 рублей 83 копеек.\nПри этом суд исходил из осуществления инспекцией возврата  ФИО1 2 546 776 рублей 39 копеек процентов на основании решений\nот 26.06.2020 № 65889 и № 65877, указав, что обоснованность доначислений в  соответствии с решением выездной налоговой проверки частично  подтверждена судебными актами по делу № А11-5818/2016. При возврате  процентов налоговым органом также учтена имеющаяся у заявителя  задолженность по уплате пеней по НДФЛ.\nСуды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда  первой инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела.\nУказанные доводы повторяют позицию налогоплательщика, выражают  несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и  установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, в  связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Умнов Вячеслав Викторович представитель Наумов Евгений Александрович\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}