{
  "title": "determination ВС РФ от 20.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2018372",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-11331\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СпецИнжСтрой» (далее – общество) на постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 01.04.2021 по делу № А41-69771/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Энергофорсаж»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 1 358 054 руб. 50 коп.\nзадолженности, 128 969 руб. 89 коп. неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020\nв удовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.11.2020 решение суда первой инстанции отменено; принят отказ\nкомпании от требований в части взыскания 237 817 руб. 31 коп. задолженности\nи 27 063 руб. 85 коп. неустойки, производство по делу в указанной части\nпрекращено; с общества в пользу компании взыскано 1 157 412 руб. 22 коп.\nдолга, 101 906 руб. 04 коп. неустойки.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность постановлений\nапелляционного и окружного судов, просит их отменить и оставить в силе\nрешение суда первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые\nтребования, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n182, 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил\nдоказанности истцом факта поставки товара ответчику и отсутствия\nдоказательств его оплаты.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием\nдля отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку\nне свидетельствуют о нарушении судами норм материального\nи (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а связаны\nс оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами\nдоказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СпецИнжСтрой» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}