determination ВС РФ от 20.07.2021
Дата: 20.07.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-11331
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.07.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СпецИнжСтрой» (далее – общество) на постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 01.04.2021 по делу № А41-69771/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Энергофорсаж»
(далее – компания) к обществу о взыскании 1 358 054 руб. 50 коп.
задолженности, 128 969 руб. 89 коп. неустойки,

1. решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020
в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 30.11.2020 решение суда первой инстанции отменено; принят отказ
компании от требований в части взыскания 237 817 руб. 31 коп. задолженности
и 27 063 руб. 85 коп. неустойки, производство по делу в указанной части
прекращено; с общества в пользу компании взыскано 1 157 412 руб. 22 коп.
долга, 101 906 руб. 04 коп. неустойки.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на незаконность постановлений
апелляционного и окружного судов, просит их отменить и оставить в силе
решение суда первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые
требования, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
182, 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил
доказанности истцом факта поставки товара ответчику и отсутствия
доказательств его оплаты.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием
для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку
не свидетельствуют о нарушении судами норм материального
и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а связаны
с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами
доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «СпецИнжСтрой» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова