determination ВС РФ от 20.07.2021
Дата: 20.07.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-11399
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.07.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреасян Анны
Владимировны (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 31.07.2020, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 29.03.2021 по делу № А40-88469/2020
по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью
«Экспертъ» (далее – общество) о взыскании 96 000 руб. задолженности
и 96 000 руб. неустойки по договору от 15.09.2017 № 11-09/17-1,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 29.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,
не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования предпринимателя
(исполнитель) мотивированы неисполнением обществом (заказчик)
обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 15.09.2017
№ 11-09/17-1 (далее – договор).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь
статьями 309, 310, 421, 424, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации, исходя из непредставления предпринимателем допустимых
доказательств направления обществу актов приема-передачи и оказания
ему каких-либо услуг, как и доказательств передачи последним заявок,
являющихся в соответствии с условиями договора основанием для оказания
услуг, а также согласования с ответчиком цены договора, суды первой
и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом
обстоятельств, на которых основаны его требования, в связи с чем отказали
в их удовлетворении.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу
свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке
представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств
спора, при этом существенных нарушений норм материального
и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, эти доводы
не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя Андреасян Анны Владимировны для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова