{
  "title": "determination ВС РФ от 19.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2018220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-48811/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-11468\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее –  ФСИН России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по делу   № А40-48811/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Первый шихтовый двор» (далее – общество) к ФСИН России о взыскании\n3 985 955 рублей 05 копеек задолженности в счет погашения по  исполнительным листам от 09.07.2018 ФС  № 023416706, от 09.07.2018\nФС  № 020027836, от 10.07.2018 ФС  № 020027837 (с учетом уточнения иска в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – федерального казенного  учреждения «Исправительная колония  № 5 Управления федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 21.09.2020, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, иск  общества удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФСИН России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам\n№№ А65-9785/2018, А65-9786/2018, А65-9787/2018 удовлетворены требования  общества о взыскании с учреждения задолженности и неустойки, выданы  исполнительные листы от 09.07.2018 ФС  № 023416706, от 09.07.2018\nФС  № 020027836, от 10.07.2018 ФС  № 020027837, которые направлены для  исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике  Татарстан.\nВ связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительных  документов и неисполнением учреждением их требований обществом  предъявлено требование в рамках субсидиарной ответственности к главному  распорядителю средств бюджета (ФСИН России), в ведении которого  находится должник – учреждение.\nОценив представленные в дело доказательства, руководствуясь  положениями статей\n123.22\n,\n309\n,\n310\n,\n399\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьи\n242.3\nБюджетного кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что задолженность, не  погашенная основным должником - учреждением, подлежит взысканию с  ФСИН России как лица, которое в соответствии с законом и иными правовыми  актами несет ответственность дополнительно к ответственности основного  должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке с учетом фактических  обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Первый шихтовый двор\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная Служба исполнения наказаний\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрегиональное Операционное УФК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}