{
  "title": "determination ВС РФ от 19.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2018088",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-11538\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (далее –\nФССП России) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 29.06.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2021 по делу\n№ А56-35298/2020\nпо иску акционерного общества «Северо-Западное\nпроизводственно-геологическое объединение» (далее – общество) к Российской\nФедерации в лице ФССП России о взыскании за счет бюджета Российской\nФедерации 1 244 060 рублей в возмещение вреда, 87 084 рублей 20 копеек\nубытков, причиненных в результате незаконных действий судебного\nпристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных\nприставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу\nСанкт-Петербургу Минаева Н.Н. (далее – судебный пристав-исполнитель),\n50 352 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими средствами, а\nтакже процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),\nначисленных на сумму 1 244 060 рублей с 28.12.2019 по дату фактического\nисполнения решения суда,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – судебного пристава-исполнителя,\n\n2\nобщества с ограниченной ответственностью Транспортная компания\n«ГрузоведЪ» (далее – ООО ТК «ГрузоведЪ»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 29.06.2020 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет\nсредств казны в пользу общества взыскано 1 244 060 рублей в возмещение\nвреда, 50 352 рубля 81 копейка процентов за пользование чужими средствами, а\nтакже проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395\nГражданского кодекса, начисленные на сумму 1 244 060 рублей с 28.12.2019 по\nдату фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной\nчасти исковых требований отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.10.2020 решение суда первой инстанции изменено, с Российской\nФедерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации\nв пользу общества взыскано 1 244 060 рублей убытков. В удовлетворении\nостальной части иска отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.03.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ФССП России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение\nнорм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, постановлением судебного\nпристава-исполнителя от 07.06.2019 в отношении общества (должник)\n\n3\nвозбуждено исполнительное производство № 80113/19/78001-ИП на основании\nисполнительного листа серии ФС № 031473531, выданного Арбитражным\nсудом Свердловской области по делу № А60-5112/2019.\nОбщая сумма взысканных с общества и перечисленных\nООО ТК «ГрузоведЪ» судебным приставом-исполнителем денежных средств\nсоставила 1 269 501 рубль, при этом, согласно заявлению ООО ТК «ГрузоведЪ»\nот 29.04.2019 о возбуждении исполнительного производства основной долг\nобществом погашен, а задолженность составляла 25 441 рубль (расходы по\nуплате государственной пошлины).\nПолагая, что действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию\nденежных средств в превышающем сумму долга размере причинены убытки,\nобщество обратилось в арбитражный суд.\nСуд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1069\nГражданского кодекса, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве», правовой позицией, изложенной в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015\n№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых\nвопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», признав\nналичие оснований для возмещения ущерба в размере 1 244 060 рублей,\nпричиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,\nвзыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,\nудовлетворил исковые требования в указанной части.\nИзменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции\nисходил из того, что на убытки не могут быть начислены проценты за\nпользование чужими денежными средствами на основании статьи 395\nГражданского кодекса, в связи с чем отменил решение суда в указанной части,\nотказав во взыскании процентов.\nПризнавая наличие оснований для возмещения ущерба в размере\n1 244 060 рублей, судебные инстанции исходили из незаконных действий\nсудебного пристава-исполнителя по излишнему взысканию с общества и\nперечислению взыскателю 1 244 060 рублей, наличия причинно-следственной\nсвязи между такими действиями судебного пристава-исполнителя и\nнаступившими для общества последствиями в виде неправомерного списания\nсо счета денежных средств.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций в\nуказанной части.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств дела и мотивированно отклонены.\n\n4\nДоводы ФССП России относительно выводов судов не свидетельствуют о\nнеправильном применении норм материального и процессуального права,\nповлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на\nиную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств\nдела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}