{
  "title": "determination ВС РФ от 19.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2018074",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-11669\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новые Инвестиции»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 04.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 06.04.2021 по делу № А40-245275/2018\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nИнспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Москве (далее –\nинспекция, налоговый орган) от 24.05.2018 № 36548 о привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 04.09.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021,\nзаявленное требование удовлетворено в части признания недействительным\nрешения налогового органа о начислении налога на имущество организаций за\n2016 год в размере 21 667 рублей и соответствующего штрафа. В\nудовлетворении остальной части заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная\nналоговая проверка представленной обществом налоговой декларации за\n2016 год, в ходе которой установлено неправомерное исчисление\nналогооблагаемой базы исходя из кадастровой стоимости недвижимого\nимущества, утвержденной постановлением Правительства Москвы\nот 21.11.2014 № 688-ПП «Об утверждении результатов государственной\nкадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве»\n(далее - Постановление № 688-ПП).\nДанные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым\nорганом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового\nправонарушения и доначислении к уплате в бюджет налога на имущество.\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 122, 375, 378.2 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ\n«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями,\nизложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах,\nвозникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов\nопределения кадастровой стоимости объектов недвижимости», постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013\n№ 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными\nсудами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», правовой\nпозицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в\n\n3\nПостановлении от 02.07.2013 № 17-П, установив действительный размер\nобязательств общества по уплате налога на имущество организаций по\nспорному объекту за 2016 год, пришли к выводу о незаконности решения\nинспекции в части доначисления налога на имущество организаций за 2016 год\nв размере 21 667 рублей и соответствующего штрафа.\nСудебные инстанции исходили из того, что в налоговом периоде 2016 года\nсложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость принадлежащего\nобществу объекта недвижимости признана недостоверной (вследствие\nиспользования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее\nопределении) в установленном порядке, однако в силу вступившего в законную\nсилу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и определения\nСудебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской\nФедерации от 06.03.2019 № 5-АПА19-12 правовой акт Правительства Москвы\nоб утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с\nиспользованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может\nприменяться непосредственным образом к спорному налоговому периоду.\nДля целей определения налоговых обязанностей общества по уплате\nналога на имущество организаций за 2016 год судами признана подлежащей\nприменению кадастровая стоимость спорного объекта, утвержденная\nпостановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП\n«Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателях кадастровой\nстоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию\nна 01.01.2016».\nПри этом судами учтено отсутствие иных достоверных данных о\nкадастровой стоимости объекта недвижимости заявителя в налоговом периоде\n2016 года, которые могли бы быть применены для указанных целей к\nрассматриваемому периоду.\nВыводы судов с учетом установленных обстоятельств спора основаны на\nправильном применении положений законодательства и согласуются с\nправовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.07.2019\n№ 305-КГ18-17303 по делу № А40-232515/2017 и от 24.07.2020\n№ 305-ЭС20-8184 по делу № А40-58198/2018.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на\nиную судебную практику, повторяют позицию общества по спору, являлись\nпредметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают\nсущественного нарушения норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела.\n\n4\nПо существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов\nввиду иного применения положений законодательства к установленным\nобстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Новые Инвестиции» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}