{
  "title": "determination ВС РФ от 19.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2018022",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-10656\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу государственного предприятия Омской области\n«Павлоградское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение\nАрбитражного суда Омской области от 15.09.2020, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2021 по делу\n№ А46-13468/2020\nпо заявлению государственного предприятия Омской области\n«Павлоградское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее -\nпредприятие, заявитель) о признании недействительным решения Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Омской области (далее -\nуправление, антимонопольный орган) от 03.07.2020 № 055/06/69-671/2020,\nпри участии в качестве заинтересованных лиц - Главного управления\nконтрактной системы Омской области (далее - управление контрактной\nсистемы, заказчик), администрации Русско-Полянского городского поселения\n(далее - администрация),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 22.03.2021, в удовлетворении требования\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, 09.06.2020 управлением контрактной\nсистемы в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано\nизвещение № 0152200004720000734 и документация о проведении\nэлектронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта\n«Автомобильные дороги жилого микрорайона «Павловский» в р.п. Русская\nПоляна Русско-Полянского района Омской области».\nДля участников закупки аукционной документацией установлено\nтребование о наличии за последние три года до даты подачи заявки на участие\nв закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта\n(договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции,\nкапитальному ремонту, сносу линейного объекта.\nСогласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в\nэлектронном аукционе от 23.06.2020 заявка предприятия признана не\nсоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.\nНе согласившись с указанными действиями управления контрактной\nсистемы, предприятие обратилось с жалобой в управление.\nРешением антимонопольного органа от 03.07.2020 № 055/06/69-671/2020\nжалоба предприятия признана необоснованной.\nСчитая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный\nсуд с заявлением о признании ненормативного правового акта управления\nнедействительным.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n\n3\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о том, что\nоспоренное решение соответствует действующему законодательству и не\nнарушает права и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции установили, что предприятие в составе заявки не\nпредставило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие\nнеобходимого опыта для выполнения соответствующего вида работ, и его\nзаявка правомерно отклонена управлением контрактной системы.\nСуды отметили, что документы, представленные предприятием в составе\nвторой части заявки, не свидетельствовали о наличии у него опыта по\nстроительству линейного объекта; лицо, выполнявшее в качестве\nсубподрядчика отдельные этапы или виды строительных работ, не может быть\nпризнано имеющим опыт строительства самого линейного объекта в целом.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному предприятию Омской области\n«Павлоградское дорожное ремонтно-строительное управление» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}