{
  "title": "determination ВС РФ от 18.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "18.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2020770",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июля 2021 г. по делу № А40-100373/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Признание недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений\n79014_1641333\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10592\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  изучив кассационную жалобу ФИО1\n(далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 30.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.04.2021 по делу  № А40-100373/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Руссо  Логистик» (далее – общество) к ФИО1 о взыскании\n722 740 руб. неосновательного обогащения, 84 752 руб. 84 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Силан»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 01.04.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт\nоб отказе в удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды  руководствовались статьями\n395\n,\n1102\n,\n1103\n,\n1104\n,\n1105\n,\n1107\nГражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия на стороне  ответчика неосновательного обогащения и обязанности по его возврату  обществу с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя\nиз конкретных обстоятельств спора.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РУССО ЛОГИСТИКС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}