{
  "title": "determination ВС РФ от 16.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2019676",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-7053\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Назаряна Вагана Анжеловича на определение Арбитражного\nсуда города Москвы от 24.11.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.01.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.03.2021 по делу № А40-150774/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Назарян Ваган Анжелович\n(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с\nисковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тутта»\n(далее – общество) о взыскании 964 800 руб. задолженности,\n135 806 руб. 40 коп. неустойки с последующим ее начислением по день\nфактической оплаты задолженности.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен\nвнешний управляющий обществом Уткова Евгения Михайловна.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.01.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.03.2021, исковое заявление предпринимателя\nоставлено без рассмотрения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель просит указанные судебные акты отменить,\nссылаясь на нарушение судами норм права.\n\n2\nОснованиями для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nСогласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение\nо передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри изучении доводов кассационной жалобы предпринимателя\nпо материалам истребованного дела установлены основания для передачи\nкассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, требования\nпредпринимателя (исполнитель) основаны на договоре от 01.03.2019,\nпо условиям которого исполнитель обязался предоставить обществу (заказчик)\nуслуги крана манипулятора вместе с водителем.\nФакт оказания исполнителем услуг общей стоимостью 964 800 руб.\nподтверждается актами от 30.11.2019 № 27, от 16.12.2019 № 28, от 15.01.2020\n№ 02, от 16.01.2020 № 30, от 08.02.2020 № 31, подписанными обеими\nсторонами.\nПоскольку общество не оплатило выставленные исполнителем счета\nна оплату оказанных услуг, последний обратился к заказчику с претензией\nоб оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием\nдля обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.\nПри рассмотрении дела суд установил, что определением Арбитражного\nсуда города Москвы от 29.07.2019 по делу № А40-165463/2019 принято\nк производству заявление Банка «Уссури» (акционерное общество) о признании\nобщества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу\n№ А40-165463/2019 в отношении общества введена процедура наблюдения.\nРуководствуясь положениями статьи 148 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №\n127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих\nплатежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», суд первой\nинстанции оставил исковое заявление предпринимателя без рассмотрения,\nисходя из того, что заявленные требования подлежали рассмотрению в деле о\n\n3\nбанкротстве общества. При этом суд указал, что задолженность, на взыскании\nкоторой настаивал истец, не относится к текущим платежам, поскольку\nвозникла в период 2019 года, а иск подан предпринимателем 21.08.2020,\nто есть после введения в отношении общества процедуры наблюдения\n(21.01.2020).\nАпелляционный и окружной суды поддержали выводы суда первой\nинстанции.\nВ кассационной жалобе предприниматель выражает несогласие\nс указанными выводами судов и полагает, что они сделаны при неправильном\nприменении положений статьи 5 Закона о банкротстве, в соответствии\nс пунктами 1 и 2 которой под текущими платежами понимаются денежные\nобязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании\nдолжника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования\nкредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований\nкредиторов.\nСогласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих\nплатежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»\n(далее – постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате\nтоваров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после\nвозбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,\nзаключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.\nВ пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской\nФедерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 27.12.2017, указано, что для целей определения момента\nвозникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве\nи пункта 2 постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг,\nнесмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию\nсторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки\nк подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления\nотсрочки либо рассрочки исполнения).\nСледовательно, по мнению заявителя, в рассматриваемом деле\nдля квалификации требований в качестве текущих судам необходимо\nбыло определить, в какую дату предприниматель оказал обществу услуги.\nУслуги по спорному договору оказаны истцом ответчику в период\nс 16.11.2019 по 08.02.2020, то есть после возбуждения дела о банкротстве\nобщества (29.07.2019), поэтому заявленные требования являются текущими\nи подлежат рассмотрению в порядке искового производства.\nПри этом заявитель отмечает, что определяющее значение\nдля квалификации задолженности как текущей имеет дата возбуждения дела\nо банкротстве, а не дата введения процедуры наблюдения, как указали суды.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать\n\n4\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назаряна Вагана\nАнжеловича передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной\nжалобы на 09 сентября 2021 года на 11 часов 00 минут в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}