{
  "title": "determination ВС РФ от 16.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017688",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-11626\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Дельта-Строй» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nМосковской области от 23.11.2020, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 18.05.2021 по делу № А41-28996/2020\nпо иску государственного унитарного предприятия Московской области\n«Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных\nматериалов «Лабрадор» (далее – предприятие) к обществу о взыскании\n679 024 руб. 41 коп. задолженности по договору от 21.08.2018 № 128\nи 55 654 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, администрации Волоколамского городского\nокруга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 18.05.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт оказания предприятием услуг в рамках\nспорного договора и отсутствие доказательств их оплаты обществом в полном\nобъеме, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 432, 720, 753, 779, 781\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых\nтребований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Дельта-Строй» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}