determination ВС РФ от 16.07.2021
Дата: 16.07.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-13220
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Дзепы Дмитрия Николаевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020,
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020
и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2021
по делу № А43-26205/2017 о несостоятельности (банкротстве) Тишинской
Инны Игоревны (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Дзепа Д.Н. обратился в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
требований в сумме 17 952 876 рублей 71 копейки.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 16.04.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять
новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199
и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу
о пропуске срока исковой давности на предъявление требований, что является
самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Дзепе Дмитрию Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк