{
  "title": "determination ВС РФ от 16.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017576",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-11105\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом Варенцова Евгения Владимировича - Дадаева\nСергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Нижегородской\nобласти от 23.10.2020 по делу № А43-20120/2019, постановление Первого\nарбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Варенцова Евгения\nВладимировича финансовый управляющий Дадаев Сергей Анатольевич\nобратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о признании недействительными договора купли-\nпродажи от 23.05.2019 № 0005794, заключенного должником и обществом с\nограниченной ответственностью «Нижегородец Нива» (далее - общество), и\nдоговора купли-продажи от 26.05.2019 № 0005847/02-Ш, заключенного\nобществом и Комиссаровым Михаилом Сергеевичем, и о применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области\nот 23.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 18.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.04.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Дадаев Сергей Анатольевич обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о\nнедоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимых\nдля признания сделок недействительными как совершенных с целью\nпричинения вреда имущественным правам кредиторов. В частности, суды\nустановили, что за проданный автомобиль должник получил денежные\nсредства, размер которых определен в договоре, доказательств совершения\nсделки при неравноценном встречном исполнении не представлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений судами норм процессуального права, являющихся\nбезусловными основаниями для изменения или отмены судебных актов, не\nустановлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Варенцова Евгения\nВладимировича - Дадаеву Сергею Анатольевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}