{
  "title": "determination ВС РФ от 16.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017570",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А28-7795/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1459431\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-8049\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 18 июня 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2020  по делу № А28-7795/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Виктория»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  5 832 908 рублей задолженности и 10 387 607 рублей неустойки по договору  займа от 26.10.2015 № 55/77.\nОпределением Арбитражного суда Кировской области от 30.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 20.02.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n807\n,\n808\n,\n810\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100,  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду отсутствия  доказательств, подтверждающих предоставление и расходование должником  заёмных денежных средств, а также наличия у заявителя как займодавца  финансовой возможности для их передачи.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМыльникова МАрина Сергеевна\n(подробнее)\nОтветчики:\nк/у Некеров А.В.\n(подробнее)\nООО \"Жилой комплекс Виктория\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЛенинский районный суд г.Кирова\n(подробнее)\nООО \"Кировский проектный институт\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 16 июля 2021 г. по делу № А28-7795/2017\nОпределение от 8 октября 2020 г. по делу № А28-7795/2017\nОпределение от 18 июня 2020 г. по делу № А28-7795/2017\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nДолг по расписке, по договору займа\nСудебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ"
    }
  ]
}