{
  "title": "determination ВС РФ от 16.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017564",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 июля 2021 г. по делу № А56-31781/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-11270\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива  № 1175 (далее –  кооператив) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 30.07.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 по делу\n№ А56-31781/2020\nпо заявлению кооператива о признании недействительным распоряжения  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – инспекция)  от 16.03.2020  № 819-рл о внесении изменений в реестр лицензий\nСанкт-Петербурга,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества  «Сити Сервис» (далее - общество),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 30.07.2020, оставленным без  изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе кооператив ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество в связи с заключением  договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) на основании  решения общего собрания собственников помещений, оформленного  протоколом от 20.02.2020, обратилось в инспекцию с заявлением о внесении  изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга.\nПо результатам проверки заявления общества инспекцией вынесено  распоряжение от 16.03.2020  № 819-рл о внесении сведений об МКД в реестр  лицензий Санкт-Петербурга.\nНе согласившись с распоряжением инспекции, кооператив обратился в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей\n161\n,\n162\n,\n192\n,\n195\n,\n198\nЖилищного кодекса Российской  Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации\nот 25.12.2015  № 938/пр, пришли к выводу о том, что оспариваемое  распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает  права и интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия у инспекции оснований для  отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что к заявлению о  внесении изменений приложены необходимые документы, в том числе копия  протокола о принятом решении собственниками помещений дома, которым  общество выбрано управляющей организацией; оснований, влекущих  ничтожность решения собрания собственников, не выявлено.\nСсылка кооператива на не указание в судебных актах всех доводов  заявителя подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии  их надлежащей судебной проверки и оценки.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, направлены на переоценку доказательств по\nделу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать жилищно-строительному кооперативу  № 1175 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №1175\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}