{
  "title": "determination ВС РФ от 16.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017542",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 июля 2021 г. по делу № А56-50832/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-10542\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу государственной жилищной инспекции\nСанкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.10.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021 по делу\n№ А56-50832/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис г. Ломоносова» (далее - общество) к государственной  жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - жилищная инспекция) о  признании недействительным предписания от 20.02.2019  № 02/154-Р,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2021,  заявленное требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, жилищная инспекция, ссылаясь на существенное нарушение  судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество является управляющей  организацией в отношении многоквартирного жилого дома, ФИО1 собственником нежилого помещения в данном доме.\nНа основании распоряжения от 18.02.2019  № 02/154-Р жилищной  инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом  лицензионных требований при управлении домом и установлено, что  нарушение части 7 статьи\n156\n, части 1 статьи\n158\nЖилищного кодекса  Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктов 17, 28 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491,  (далее - Правила  № 491) собственнику нежилого помещения ФИО1  обществом с июля по декабрь 2017 года за услуги «Накопление ТКО», «Сбор и  временное хранение твердых бытовых отходов», с января 2018 по январь 2019  года за услуги «Сбор и временное хранение твердых бытовых отходов»,  «Санитарное содержание контейнерной площадки» начислялась плата, размер  которой не был утвержден общим собранием собственников жилых помещений  в многоквартирном доме.\nПо факту выявленных нарушений 20.02.2019 составлен акт  № 02/154-Р и  выдано предписание о предоставлении до 25.04.2019 документов,  подтверждающих решение общего собрания собственников жилых помещений  МКД включить в перечень услугу «Санитарное содержание контейнерной  площадки», а в случае их отсутствия - исключить такую услугу из платежных  документов, начислять плату за указанные в предписании услуги в размере,  утвержденном общим собранием собственников помещений, пересчитать  ФИО1 плату за такие услуги.\nНе согласившись с предписанием жилищной инспекции, общество  обратилось арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями Жилищного кодекса, Правилами  № 491, пунктом 17  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017   № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего  им на праве собственности», пришли к выводу о том, что предписание\nжилищной инспекции не соответствует действующему законодательству и  нарушает права и законные интересы общества.\nСуды установили, что на общем собрании собственников жилых и  нежилых помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены  протоколом от 11.11.2009, приняты решения о начислении собственникам  нежилых помещений платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов исходя  из нормативов накопления таких отходов и вида экономической деятельности,  осуществляемого в нежилом помещении; определении для собственников  нежилых помещений платы за содержание и обслуживание контейнерной  площадки из расчета за 1 куб. м в соответствии с расчетом управляющей  организации (при условии осуществления в нежилом помещении деятельности,  в процессе которой образуются отходы производства и потребления);  необходимости заключения собственниками нежилых помещений при  отсутствии у них собственной контейнерной площадки и в случае  осуществления деятельности, в процессе которой образуются отходы  производства и потребления, договора с управляющей организацией на сбор и  вывоз отходов. Сведений о том, что данный протокол оспорен в установленном  порядке либо признан недействительным, не представлено.\nС учетом изложенного, судебные инстанции определили, что плата  собственнику нежилого помещения ФИО1 рассчитывалась  управляющей организацией в соответствии с решением, принятым общим  собранием собственников дома, в связи с чем указание жилищной инспекцией  на необходимость произвести перерасчет платы за соответствующие услуги  является незаконным.\nДоводы жилищной инспекции, изложенные в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили  надлежащую правовую оценку.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных  обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Жилкомсервис г. Ломоносова\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная жилищная инспекция\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо коммунальным платежам\nСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ"
    }
  ]
}