{
  "title": "determination ВС РФ от 16.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017316",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-13080\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кругликова Валерия Фёдоровича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 27.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 12.04.2021 по делу № А56-25998/2016\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Национальный винный терминал» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника Кругликова В.Ф., Ивановой Ольги Стефановны\nи Коновалова Вадима Евгеньевича, солидарном взыскании с них 242 419 628\nрублей 66 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 27.07.2020 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.11.2020 данное определение отменено в части удовлетворения заявления\nо привлечении к субсидиарной ответственности Ивановой О.С. и Коновалова\nВ.Е., в указанной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной\nчасти определение суда первой инстанции от 27.07.2020 оставлено без\nизменения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 12.04.2021 отменено постановление апелляционного суда от 30.11.2020\nв части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной\nответственности Ивановой О.С., в отменённой части дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти; в остальной части постановление апелляционного суда от 30.11.2020\nоставлено в силе.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель\nне согласен с обжалуемыми судебными актами в части привлечения его\nк субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности\nзаявителя (осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа)\nза совершение в преддверии банкротства наиболее убыточной для должника\nсделки, напрямую повлиявшей на невозможность удовлетворения требований\nкредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену названных\nсудебных актов в обжалуемой части, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кругликову Валерию Фёдоровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}