{
  "title": "determination ВС РФ от 16.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "16.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017228",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-11187\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Фирма «Интероргсинтез» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 25.08.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 25.03.2021 по делу № А40-85884/2020\nпо заявлению общества к судебному приставу-исполнителю\nЧеремушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной\nслужбы судебных приставов по городу Москве Решетняку А.В., старшему\nприставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов\nУправления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве\nОмарову Ш.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по\nгороду Москве об оспаривании постановления от 22.04.2020\n№ 77033/20/396571, о признании незаконными действий судебных\nприставов-исполнителей,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – государственного унитарного\nпредприятия города Москвы «Моcгортранс» (далее - предприятие), общества с\nограниченной ответственностью «Косатка»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\n\n2\nот 26.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании исполнительного\nлиста от 08.11.2019 № ФС 033154746, выданного Арбитражным судом города\nМосквы по делу № А40-193492/2017, возбуждено исполнительное\nпроизводство от 06.12.2019 № 122729/19/77033-ИП в отношении предприятия\n(должник).\nСудебным приставом-исполнителем вынесено постановление\nот 22.04.2020 № 77033/20/396571 об окончании исполнительного производства\nв связи с фактическим исполнением.\nПолагая, что должностные лица службы судебных\nприставов-исполнителей допустили бездействие и не приняли всех\nнеобходимых мер, направленных на своевременное исполнение\nисполнительного документа, а также неправомерно вынесли постановление об\nокончании исполнительного производства, общество обратилось в\nарбитражный суд с соответствующим заявлением.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,\nФедерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды,\nустановив, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу\n№ А40-193492/2017 исполнено должником в полном объеме, не усмотрели\nоснований для признания недействительным постановления судебного\nпристава-исполнителя от 22.04.2020 об окончании исполнительного\nпроизводства № 122729/19/77033-ИП, а также незаконным бездействия\nдолжностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.\n\n3\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что основанием для\nпринятия решения по делу № А40-193492/2017 о демонтаже топливных\nконтейнеров явился не факт их незаконного размещения на земельном участке,\nа нарушение конкретных требований пожарной безопасности; подрядчиком\nпредприятия выполнены работы по демонтажу топливных контейнеров и\nоборудованию новой площадки с размещением модернизированных топливных\nконтейнеров; вновь установленные объекты существенно отличаются от\nдемонтированных, имеют иное месторасположение; в отношении вновь\nсозданных объектов отсутствуют судебные акты, свидетельствующие о\nнеправомерности их установки, либо необходимости демонтажа.\nПри изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя\nимелись достаточные основания для окончания исполнительного производства\nв связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела, направлены на переоценку доказательств по\nделу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия\nсуда при кассационном производстве.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Фирма «Интероргсинтез» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}