{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017548",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-10347\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-\nсудоходная компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области\nот 27.08.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 17.03.2021 по делу № А70-5433/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (далее – ООО\n«Вторресурс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к\nобществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная компания»\n(далее – ООО «ТСК») о признании недействительным договора от 06.04.2017\n№ ХФ-1 о передаче на ответственное хранение флота.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коскина\nТатьяна Леонидовна.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 17.03.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на пропуск\nООО «Вторресурс» срока исковой давности; Коскина Т.Л., действуя\nдобросовестно, имела возможность запросить документы о деятельности\nобщества.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, до 04.06.2019 участником\nООО «Вторресурс» (90% долей в уставном капитале), а также директором являлся\nКоскин Геннадий Витальевич.\nМежду ООО «Вторресурс» (заказчик) и ООО «ТСК» (исполнитель)\n06.04.2017 заключен договор ответственного хранения флота № ХФ-1 ОТ,\nсогласно которому исполнитель принимает на своей акватории т/х БТМ-509,\nт/х СТ-775, плавкран КПЛ-5-30№ 6 на ответственное хранение.\nВ соответствии с пунктом 1.3 договора ориентировочные сроки хранения с\n06.04.2017 по 06.05.2020.\n03.02.2015 между ООО «Вторресурс» и ООО «ТСК» были заключены\nдоговоры купли-продажи флота: №КП-1-03-/02- несамоходного судна в\nотношении судна «КПЛ-5-30№6», №КП_2-03/02- самоходного судна в отношении\nсудна «БМТ-509», №КП-3-03/02-купли продажи в отношении судна «СТ-755».\nРешением арбитражного суда от 12.02.2016 по делу\n№ А70-13765/2015 были признаны недействительными договоры купли-продажи\nот 03.02.2015 № КП-1-03-/02 в отношении судна КПЛ-5-30 № 6; от 03.02.2015\n№ КП-2-03-/02 в отношении судна БМТ-509Ко; от 03.02.2015 КоКП-3-03/02 в\nотношении судна СТ-775.\nПо утверждению истца, в целях создания видимости исполнения решения\nсуда, между ООО «Вторресурс» и ООО «ТСК» подписаны акты приема-передачи,\nтогда как фактически имущество передано не было.\nВ обоснование требований истец указал, что действия Коскина Г.В., как\nруководителя ООО «Вторресурс», являлись недобросовестными, неразумными, не\nотвечали интересам общества.\nКроме того, в совершении оспариваемого договора имеется\nзаинтересованность Коскина Г.В., являющегося на дату заключения договора\nдиректором ООО «Вторресурс», а также единственным участником и директором\nООО «ТСК».\n\n3\nСсылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Вторресурс» обратилось в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 166-168, 174.1 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ\n«Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных\nсделок и сделок с заинтересованностью» и разъяснениями, изожженными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018\n№ 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется\nзаинтересованность», суды удовлетворили заявленные требования, придя к\nобоснованным выводам о том, что оспариваемый договор является сделкой с\nзаинтересованностью, не одобренной в установленном законом порядке,\nсовершенной в ущерб интересам ООО «Вторресурс», договор не отвечает\nкритериям сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.\nСудами указано также на неполучение какого-либо встречного\nпредоставления по сделке.\nОтклоняя ссылки заявителя об истечении срока исковой давности по\nзаявленным требованиям, судебные инстанции указали на отсутствие\nдоказательства уведомления Коскиной Т.Л. о совершении сделки, приняв во\nвнимание наличие между участниками ООО «Вторресурс» корпоративного\nконфликта.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Транспортно-судоходная компания» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}