{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017446",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-11793\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строительно-монтажное управление № 1» (далее – общество) на определения\nАрбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2021 и от 20.04.2021 по делу\n№ А55-7683/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Империя» обратилось\nв Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу о взыскании\n4 765 418 руб. ущерба.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество «АльфаСтрахование».\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый\nсудебный акт о частичном удовлетворении иска.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа\nс кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, заявив\nходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nАрбитражный суд Поволжского округа определением от 22.03.2021,\nоставленным без изменения определением того же суда от 20.04.2021,\nвозвратил кассационную жалобу заявителя на основании пункта 2 части 1\nстатьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n\n2\nв связи с пропуском срока подачи и отказом в удовлетворении ходатайства\nо его восстановлении.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,\nпросит отменить указанные определения.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока и возвращая кассационную жалобу общества,\nсуд округа руководствовался положениями статей 117, 276, 281\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил\nиз того, что общество не привело уважительных причин пропуска срока подачи\nжалобы.\nС указанными выводами согласился арбитражный суд округа\nпри рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда\nи не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших\nна исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Строительно-монтажное управление № 1»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}