{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017382",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июля 2021 г. по делу № А83-11301/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-11032\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трансоптимал» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 22.06.2020, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2021 по делу\n№ А83-11301/2018 по иску государственного унитарного предприятия Республики\nКрым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»  «Керченский торговый порт» (далее – предприятие) к обществу о взыскании  6 586 641 руб. 85 коп. задолженности по канальному сбору,\n6 061 977 руб. 49 коп. пеней по состоянию на 01.10.2019, а также пеней по день  фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 25.03.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит изменить указанные судебные акты, ссылаясь  неправомерное неприменение статьи\n333\nГражданского кодекса Российской  Федерации при определении взыскиваемой с него неустойки.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой\nи апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n421\n,\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», исходили из того, что обществом не опровергнуто  прохождение судами под его агентированием забровочным плаванием  Керченского пролива (подходов, Керчь-Еникальского канала, акватории  морского порта Керчь) транзитом и не представлены доказательства оплаты  спорной суммы задолженности.\nОтказывая в удовлетворении заявления общества о снижении пеней\nна основании статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу о недоказанности им несоразмерности размера пеней  последствиям нарушения обязательства.\nСуд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Трансоптимал» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУП РЕСПУБЛИКИ КРЫМ \"КРЫМСКИЕ МОРСКИЕ ПОРТЫ\"\n(подробнее)\nФилиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым \"КРЫМСКИЕ МОРСКИЕ ПОРТЫ\" \"КЕРЧЕНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Трансоптимал\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}