{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017198",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10409\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Астраханское\nСудостроительное Производственное Объединение» на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 10.09.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 20.04.2021 по делу № А40-109917/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТ-2001»\n(далее - заявитель, ООО «ГТ-2001) к судебному приставу-исполнителю\nМежрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительном\nпроизводствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов\nпо Москве Кувшинову В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель),\nзаместителю старшего судебного пристава Аршиновой В.В. (далее -\nзаместитель старшего судебного пристава), Главному Управлению\nФедеральной службы судебных приставов по Москве (далее - управление) о\nпризнании незаконными постановления о возбуждении исполнительного\nпроизводства № 11455/20/77039-ИП от 07.02.2020, постановления №\n37893/20/77039-АЖ от 05.06.2020 об отказе в удовлетворении жалобы,\nпостановления № 136336517/7739 (ИП № 11455/20/77039-ИП от 07.02.2020) о\nзапрещении сделок с имуществом в отношении здания, расположенного по\nадресу: город Москва, улица Гиляровского, дом 51,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного\nобщества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение»\n(далее - АО «АСПО»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n20.04.2021, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, АО «АСПО», ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, 07.02.2020 судебным приставом-\nисполнителем на основании исполнительного листа № ФС 004421422,\nвыданного Арбитражным судом города Москвы 14.09.2015 по делу\n№ А40-151264/14-171-1057, в отношении ООО «ГТ-2001» возбуждено\nисполнительное производство № 11455/20/77039-ИП.\nЗаместителем старшего судебного пристава 10.04.2020 вынесено\nпостановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении\nздания площадью 1 779, 6 кв. м, расположенного по адресу: город Москва,\nулица Гиляровского, дом 51.\nНе согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного\nпроизводства, ООО «ГТ-2001» обратилось с соответствующей жалобой к\nначальнику межрайонного отдела, по результатам рассмотрения которой\nпринято постановление № 37893/20/77039-АЖ от 05.06.2020 об отказе в\nудовлетворении жалобы.\nДанные обстоятельства послужили основанием для обращения\nООО «ГТ-2001» в арбитражный суд\nРассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от\n02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального\nзакона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пришли к выводу о\nтом, что оспариваемые постановления не соответствуют действующему\nзаконодательству и нарушают права и законные интересы ООО «ГТ-2001».\n\n3\nСуды установили, что ранее на основании указанного исполнительного\nдокумента судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела\nпостановлением от 28.09.2015 в отношении ООО «ГТ2001» возбуждено\nисполнительное производство № 54895/15/77020-ИП. При этом\nпостановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2018\nисполнительное производство окончено ввиду поступления заявления\nвзыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный\nдокумент возвращен взыскателю.\nУчитывая данные обстоятельства и правовую позицию\nКонституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении\nот 10.03.2016 № 7-П, отсутствие доказательств вынужденного отзыва\nисполнительного документа взыскателем, суды пришли к выводу о том, что на\nмомент повторного предъявления исполнительного документа в службу\nсудебных приставов истек предусмотренный законом срок на его\nпредъявление, в связи с чем признали постановление судебного пристава-\nисполнителя о возбуждении исполнительного производства и последующие\nпостановления по данному производству недействительными.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Астраханское Судостроительное\nПроизводственное Объединение» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}