{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017178",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июля 2021 г. по делу № А75-9528/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-11076\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу администрации города Сургута (далее - администрация)  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга – Югры от 28.09.2020, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.04.2021 по делу  № А75-9528/2020\nпо заявлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры (далее – прокурор) о признании незаконным бездействия  администрации, выразившегося в непринятии мер по разработке и  утверждению правового акта, регламентирующего порядок осуществления  муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории  города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от 26.12.2017   № 206-VI ДГ (далее – Правила благоустройства), и о возложении на  администрацию обязанности разработать и принять правовой акт,  регламентирующий порядок организации и осуществления муниципального  контроля за соблюдением Правил благоустройства,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 28.09.2020, оставленным без  изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2021,  заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых  по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, при проведении проверки  исполнения администрацией законодательства о защите прав субъектов  предпринимательской деятельности прокуратурой города Сургута установлено,  что администрацией не разработан и не утвержден правовой акт,  регламентирующий порядок муниципального контроля за соблюдением Правил  благоустройства.\nПолагая, что бездействие администрации является незаконным, прокурор  обратился с заявлением в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суды, руководствуясь положениями пункта 25 статьи 16, статьи 17.1  Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 2, 6  Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», Правилами благоустройства,  пришли к выводу о доказанности прокурором факта неправомерного  бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по разработке и  утверждению правового акта, регламентирующего осуществление  муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства.\nПри этом судами отмечено, что отсутствие указанного правового акта  влечет правовую неопределенность в организации и осуществлении  муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства, создает  возможность нарушения прав хозяйствующих субъектов.\nСсылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной,  поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от  настоящего спора.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении  права администрации на ознакомление с материалами дела, об отсутствии у\nоргана местного самоуправления полномочий по разработке и утверждению  спорного правового акта, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку.\nПо существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных  нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим  обстоятельствам спора и основаны на ином толковании положений закона, что  не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПрокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югра\n(подробнее)\nПрокуратура ХМАО-Югры\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация города Сургута\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}