{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017164",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-10837\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый\nдом «Катализатор» (далее - общество) на постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2021 по делу\n№ А32-4743/2020 Арбитражного суда Краснодарского края\nпо иску общества к индивидуальному предпринимателю Марчук Наталье\nАндреевне (далее – предприниматель) об обращении взыскания на\nимущественное право требования излишне уплаченного налога в размере\n734 213 рублей 16 копеек,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы\nсудебных приставов по Краснодарскому краю, судебного\nпристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов\nУправления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому\nкраю Обояничевой Алины Сергеевны, Инспекции Федеральной налоговой\nслужбы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – инспекция,\nналоговый орган),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 иск\nобщества удовлетворен.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска\nотказано.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 24.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм\nматериального права, просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в обоснование иска обществом\nуказано, что денежных средств, вырученных от продажи земельного участка\nпредпринимателя (должник), недостаточно для исполнения судебного акта о\nвзыскании неосновательного обогащения по договору оказания юридических\nуслуг. При этом облагаемый налогом доход должника, полученный в 2016 году,\nподлежит уменьшению, а сумма излишне уплаченного налога в размере\n734 213 рублей 16 копеек возврату налогоплательщику в связи с применением\nупрощенной системы налогообложения.\nУдовлетворяя иск общества, суд первой инстанции исходил из того, что\nпод правом на получение налогового вычета понимается право на получение\nденежных средств, которое является имущественным правом, на которое может\nбыть обращено взыскание.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении\nиска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями\nпункта 3 статьи 2, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатей 21, 32, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 64, 68\nФедерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве», соглашением Федеральной службы судебных приставов\nРоссийской Федерации от 04.04.2014 № 0001/7, Федеральной налоговой\nслужбы Российской Федерации от 14.04.2014 № ММВ-23-8/3@ «О порядке\nвзаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы\nсудебных приставов при исполнении исполнительных документов», пришел к\nвыводу о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты\nнарушенного права, с чем согласился суд округа.\n\n3\nПри этом суды исходили из того, что обращение взыскания на\nимущественное право производится судебным приставом-исполнителем в\nрамках возбужденного исполнительного производства в целях\nпринудительного исполнения требований исполнительного документа\nКроме того, при исследовании обстоятельств дела установлено, что\nрешением налогового органа предпринимателю отказано в возврате налога, в\nсвязи с отсутствием переплаты; доказательства обжалования решения\nинспекции не представлены.\nДоводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм\nправа, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую\nправовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно\nотклонены.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход\nдела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом\n«Катализатор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}