{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-10727\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений\nадминистрации Тазовского района (далее - департамент) на решение\nАрбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2020,\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021\nпо делу № А81-3825/2020\nпо заявлению департамента о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому\nавтономному округу (далее – управление, антимонопольный орган)\nот 15.04.2020 № 089/06/64-215/2020,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – общества с ограниченной\nответственностью «Энергия Дальнего Востока» (далее – общество),\nадминистрации Тазовского района, закрытого акционерного общества\n«Сбербанк-автоматизированная система торгов»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 23.09.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 04.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе департамент ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы общества на действия департамента (заказчик) при проведении\nэлектронного аукциона на поставку автогрейдера (код по ОКПД2/КТРУ\n28.92.22.120), антимонопольным органом принято решение.\nРешением управления от 15.04.2020 жалоба общества признана\nобоснованной, действия департамента - нарушившими требования\nчасти 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной\nсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной\nсистеме).\nОснованием для принятия решения послужил вывод антимонопольного\nоргана об указании заказчиком в документации об аукционе не\nсоответствующего предмету закупки кода товара 28.92.22.120 и отсутствие в\nдокументации информации об установленном постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на\nдопуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из\nиностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее - постановление № 656)\nзапрете на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из\nиностранных государств.\nНе соглашаясь с указанным ненормативным правовым актом управления,\nдепартамент обратился в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 6 - 8, 14, 24, 31, 42, 64 Закона о\nконтрактной системе, Постановлением № 656, суды пришли к выводу о\nзаконности оспариваемого решения управления и отсутствии нарушенных прав\nи интересов заявителя.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из того, что в отношении закупаемого\nтовара действуют запреты, и документация об аукционе должна была\nсодержать информацию о запретах допуска отдельных видов товаров\nмашиностроения, происходящих из иностранных государств, установленных\nпостановлением № 656.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном\nтолковании норм материального права, повторяют позицию департамента по\nспору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы,\nсделанные на основании правильного применения норм права к установленным\nобстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении\nдела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами\nнорм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не\nмогут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Департаменту имущественных и земельных отношений\nадминистрации Тазовского района в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}