{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2016968",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-11060\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Банка профсоюзной солидарности и социальных\nинвестиций «Солидарность» (акционерное общество) в лице государственной\nкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк\n«Солидарность») на решение Арбитражного суда Тульской области\nот 30.09.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 31.03.2021 по делу № А68-9258/2018\nпо иску Банка «Солидарность» к обществу с ограниченной\nответственностью «Ефремовский хлебозавод» (далее - общество) о взыскании\nкредитной задолженности, просроченных процентов и пеней на просроченные\nпроценты по договорам от 09.03.2016 № 05-2016/Т, от 09.03.2016 № 30-2016/Т,\nот 27.06.2016 № 31-2016/Т, от 23.10.2017 № 121- 2017/Т, от 30.10.2015\n№ 153-2015, от 29.12.2015 № 163-2015, от 19.02.2016 № 168-2016, обращении\nвзыскания на заложенное имущество,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – акционерного общества\n«Коммерческий банк «Северный Кредит» (далее - АО КБ «Северный кредит»),\nФедеральной службы по финансовому мониторингу в лице Межрегионального\nуправления Федеральной службы по финансовому мониторингу по\nЦентральному федеральному округу, Кузнецова Виталия Львовича,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "по результатам повторного рассмотрения спора решением суда первой\nинстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлениями\n\n2\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и Арбитражного\nсуда Центрального округа от 31.03.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Банк «Солидарность» ставит вопрос об отмене принятых по делу\nсудебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, Банком «Солидарность»\n(займодавец) и обществом (заемщик) заключены кредитные договоры\nот 09.03.2016 № 05-2016/Т, от 09.03.2016 № 30-2016/Т, от 27.06.2016\n№ 31-2016/Т, от 23.10.2017 № 121- 2017/Т, от 30.10.2015 № 153-2015,\nот 29.12.2015 № 163-2015, от 19.02.2016 № 168-2016 на общую сумму\n137 000 000 рублей.\nКредитные обязательства были обеспечены залогом принадлежащего\nобществу имущества по договорам ипотеки от 09.03.2016, от 01.12.2016,\nот 27.06.2016.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу\n№ А40-4679/2018-178-7 Банк «Солидарность» признан несостоятельным\n(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.\nВ обоснование иска Банк «Солидарность» ссылается на неисполнение со\nстороны заемщика обязательств по кредитным договорам.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 408, 807, 809-811, 845, 865 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1\n«О банках и банковской деятельности», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016\n№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского\nкодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пришли к\nвыводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.\nСудебные инстанции исходили из доказанности исполнения обществом\nобязательств по кредитным договорам в полном объёме.\n\n3\nПри исследовании обстоятельств дела установлен факт внесения\nзаемщиком денежных средств в размере, необходимом для погашения\nкредитных обязательств, в кассу АО КБ «Северный кредит» для зачисления на\nкорреспондентский счет кредитора до формирования картотеки неоплаченных\nплатежных поручений АО КБ «Северный кредит», а также факт списания со\nсчета заемщика по его платежным поручениям денежных средств в счет\nпогашения задолженности по кредитным договорам.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем\nна исход дела, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую\nправовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно\nотклонены.\nНесогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной\nошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Банку профсоюзной солидарности и социальных инвестиций\n«Солидарность» (акционерное общество) в лице государственной корпорации\n«Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}