{
  "title": "determination ВС РФ от 15.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "15.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2016930",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-10494\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СеверТрансСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Коми от\n01.06.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от\n02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от\n15.03.2021 по делу № А29-14403/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«СеверТрансСтрой» (далее - заявитель, общество) о признании\nнедействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 3 по Республике Коми (далее - инспекция, налоговый орган)\nот 18.02.2019 № 15-09/03,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 15.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией в отношении общества\nпроведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и\nпо результатам вынесено решение, которым доначислены налоги в сумме\n11 071 749 рублей, пени в сумме 3 099 186 рублей 59 копеек и штрафы в\nразмере 674 438 рублей.\nОснованием для доначисления налога на прибыль и налога на\nдобавленную стоимость (далее - НДС) послужил вывод инспекции о получении\nобществом необоснованной налоговой выгоды в связи с созданием\nформального документооборота по взаимоотношениям с индивидуальным\nпредпринимателем Вердияном А.Р., обществами «Галактика» и\n«Трансавтоойл».\nНе согласившись с решением инспекции, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке\nарбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком\nналоговой выгоды», пришли к выводу о том, что решение инспекции\nсоответствует действующему законодательству и не нарушает права и\nзаконные интересы общества, с чем согласился суд округа.\nПо взаимоотношениям с предпринимателем Вердияном А.Р. судебные\nинстанции установили, что общество (арендатор) и предприниматель\n(арендодатель) заключили договоры аренды транспортных средств без экипажа\nот 01.07.2015 № 48/27 и от 01.02.2016 № 3, предметом которых являлась аренда\nсамосвальной и специальной техники без экипажа. При этом указанные\nтранспортные средства ранее принадлежали обществу и переданы\nпредпринимателю по договорам купли-продажи транспортных средств от\n01.07.2015 № 29-47, то есть в день заключения первого договора аренды; оплата\nуслуг оформлена взаимозачетом имеющегося у предпринимателя перед\nобществом долга; общество являлось единственным контрагентом\nпредпринимателя, при этом применяло общую систему налогообложения, а\nпредприниматель являлся плательщиком УСНО.\n\n3\nУстановив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что сделки\nпо реализации транспортных средств заключены для создания видимости\nреальности оказания услуг по аренде с целью уменьшения налоговой базы и\nсуммы подлежащего уплате налога на прибыль и НДС у общества, в связи с\nчем арендная плата, предъявленная конечным арендаторам правомерно\nпризнана налоговым органом как непосредственно полученная самим\nобществом и включена в налоговую базу в качестве доходов (выручки)\nобщества.\nПо эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль и НДС по\nвзаимоотношениям с обществами «Галактика» и «Трансавтоойл», суды\nподдержали выводы налогового органа о недоказанности реальности\nхозяйственных операций с указанными контрагентами, указав, что данные\nорганизации не обладают материально-технической возможностью для\nосуществления поставки товара, первичные документы содержат\nпротиворечивые сведения, от имени общества договор подписан лицом, не\nявляющимся в данный период руководителем налогоплательщика, товар не\nпоступал в адрес общества.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}