{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2024518",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10274\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-\nИнкасс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 по делу\n№ А40-316647/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Департамент городского имущества города Москвы обратился в\nАрбитражный суд г. Москвы с иском к ООО \"Дельта-Инкасс\" о взыскании\nзадолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от\n03.07.2006 N М-01-513554 в размере 1 698 041 руб. 37 коп., из которых\nзадолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 12.05.2019 в\nразмере 896 373 руб. 33 коп., пени за период с 01.04.2017 по 12.05.2019 в\nразмере 801 668 руб. 04 коп.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 17.03.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решением\nАрбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 по делу №А40-196193/2014\nДепартамент городского имущества города Москвы обязан заключить с ООО\n«Дельта-Инкасс» договор купли-продажи здания и земельного участка в\nтечение 30 дней со дня вступления решении я в законную силу на условиях\nпроекта договора купли-продажи, представленного Обществом.\nУказанное решение суда Департамент не исполнил, что подтверждается\nсудебными актами по делам № А40-88100/18-146-743, №А40-180758/18-79-\n2002, №А40-89549/17-181-700.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города\nМосквы от 12.09.2017 по делу №А40-89549/17-181-700 с Департамента\nгородского имущества города Москвы в пользу ООО «Дельта-Инкасс»\nвзысканы убытки в виде арендной платы по договору от 01.12.199 за период с\nноябрь 2014-14.10.2016.\nООО «Дельта-Инкасс» предприняло все возможные действия для\nрегистрации права собственности на здание и земельный участок. Указанные\nобстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением\nарбитражного суда города Москвы от 20.07.2-018 по делу №А40-8810/18-146-\n743, которым признанно незаконным уведомление Управления федеральной\nслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от\n06.04.2018 о приостановлении государственной регистрации прав.\nЕсли бы Управлением Росреестра по городу Москве были в\nустановленный срок зарегистрированы права собственности на здание и\nземельный участок, то отсутствовали бы основания для взыскания с Общества\nарендной платы с 01.05.2018.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, 03.07.2006 между истцом\n(арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного\nучастка N М-01-513554 на земельный участок, расположенный по адресу:\nМилютинский пер., вл. 8, стр. 1, площадью 241 кв. м, сроком до 01.12.2009.\n\n3\nПо окончании срока его действия договор в силу положений статьи 621\nГражданского кодекса РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный\nсрок.\nПо утверждению истца, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком\nпринятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, у последнего\nобразовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 12.05.2019 в размере 896\n373 руб. 33 коп.\nКроме того, истцом начислена ответчику неустойка за период с 01.04.2017\nпо 12.05.2019 в размере 801 668 руб. 04 коп., на основании пункта 7.2 договора.\nВ добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в\nарбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей\n614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1\nстатьи 1, пунктом 3 статьи 39.7, статьей 65 Земельного кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред.\nот 25.12.2013) \"Об отдельных вопросах практики применения правил\nГражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.\nОтклоняя доводы ответчика о том, что суд первой инстанции вынес\nрешения без учета обстоятельств, установленных судебными актами по делам\nN А40-196193/14 и N А40-155997/18,суды апелляционной и кассационной\nинстанций обоснованно исходили из следующего.\nРешением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-\n196193/14 суд обязал Департамент городского имущества города Москвы\nзаключить с ООО \"Дельта-Инкасс\" договор купли-продажи недвижимого\nимущества - здания по адресу: Москва, Милютинский переулок дом 8 строение\n1, общей площадью 434.5 кв. м, расположенного на земельном участке по\nадресу Москва, Милютинский переулок дом 8 строение 1, кадастровый номер 6\n77:01:0001037:51, общей площадью 240.63 кв. м, и земельного участка по\nадресу: Москва, кадастровый номер 77:01:0001037:51, общей площадью 240.63\nкв. на условиях представленного ООО \"ДельтаИнкасс\" проекта договора купли-\nпродажи.\nРешение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-\n196193/14 вступило в законную силу 12.10.2016, с указанного момента с\nдоговор купли-продажи здания считается заключенным.\nПокупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению\nарендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода\nправа собственности на землю не является плательщиком земельного налога и\nпоэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ\nвозместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.\nВместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает\nземельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем)\nземельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65\nЗемельного кодекса РФ до государственной регистрации перехода права\n\n4\nсобственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее\nзаключенного между сторонами договора аренды сохраняется.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Дельта-Инкасс» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}