{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017068",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-9599\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой\nЕкатерины Игоревны (далее – Семенова Е.И.) на решение Арбитражного суда\nВологодской области от 09.12.2020, постановление Четырнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2021 по делу\n№ А13-8156/2020\nпо иску индивидуального предпринимателя Колосовой Марии\nВладимировны (далее – Колосова М.В.) к Семеновой Е.И. о взыскании\n5 821 677 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 196 692 руб. 65 коп.\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 29.04.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Семенова Е.И., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе\nв удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования мотивированы\nналичием на стороне Семеновой Е.И. неосновательного обогащения в виде\nсуммы, уплаченной Колосовой М.В. для прекращения уголовного дела в части\n1/2 доли.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что противоправные действия совершены\nсовместными действиями Колосовой М.В. и Семеновой Е.И.; перечисление\nКолосовой М.В. в федеральный бюджет денежного возмещения в размере\nдвукратной суммы причиненного ущерба, а также соответствующих налоговых\nплатежей послужило основанием для прекращения уголовного дела\nв отношении не только нее, но и Семеновой Е.И., которая против прекращения\nуголовного дела по данному основанию не возражала; Колосовой М.В.\nдля выполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного\nпреступлением, были понесены дополнительные расходы при получении\nзаемных средств, руководствуясь статьями 322, 325, 1102, 1103, 1080, 1081\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых\nтребований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Семеновой Екатерины Игоревны для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}