{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017036",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-10266\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) садоводческого некоммерческого товарищества\n«Истринская слобода» и Врабий Анжелы Семеновны на определение\nАрбитражного суда Московской области от 04.09.2020, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 по делу\n№ А41-18551/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Судаков Валерий Владимирович\nобратился в Арбитражный суд Московской области с иском к дачному\nнекоммерческому партнерству «Истринская Слобода» (далее – Партнерство) и\nВрабий Анжеле Семеновне о взыскании 160 783 297 рублей убытков.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской\nобласти от 09.11.2019 в удовлетворении требований отказано.\nВрабий А.С. обратилась в Арбитражный суд Московской области с\nзаявлением о взыскании 1 230 000 рублей судебных расходов, а Партнерство о\nвзыскании 2 080 000 рублей судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.03.2021, заявления Партнерства и Врабий А.С.\nудовлетворены в части взыскания с истца по 200 000 рублей судебных расходов\nв пользу каждого. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь\n\n2\nна несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявители указывают на отсутствие\nправовых оснований для снижения суммы причитающихся судебных расходов.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителей, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nИсследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 названного Кодекса,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и\nрекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О\nнекоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации», суды частично удовлетворили требования, приняв во\nвнимание заявленный к взысканию размер названных расходов с учетом\nсоблюдения принципов обоснованности, объективной необходимости,\nоправданности, а также разумности.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы садоводческого\nнекоммерческого товарищества «Истринская слобода» и Врабий Анжелы\nСеменовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}