{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2017014",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-10288\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) Яковлевой Лолиты Владимировны и Воронова Михаила\nМатвеевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 22.03.2021 по делу № А12-16985/2020 Арбитражного суда Волгоградской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ОСКАС» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о привлечении к\nсубсидиарной ответственности Яковлевой Лолиты Владимировны, Нуриевой\nНатальи Николаевны, Воронова Михаила Матвеевича, Воронова Михаила\nМихайловича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью\n«ПМЗ-Авто» (далее – Компания) и взыскании в пользу Общества солидарно\n70 000 рублей.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2021\nрешение от 07.10.2020 и постановление от 17.12.2020 отменены, иск удовлетворен.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на\nнесоответствие выводов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают, что ликвидатору\nКомпании не было известно о задолженности, в связи с чем отсутствовали\nоснования для инициирования банкротных процедур, суды первой и\nапелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований.\n\n2\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемого акта, вступившим в законную силу\nопределением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 по делу\n№ А41-29781/2016, с Компании в пользу Общества взыскано 70 000 рублей;\n04.10.2018 выдан исполнительный лист.\nМежду тем на основании протокола общего собрания участников Компании\n31.08.2018 принято решение приступить к добровольной ликвидации\nюридического лица и назначить ликвидатором Яковлеву П.В.; 07.09.2018\nИнспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району\nг. Волгограда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена\nсоответствующая запись.\nВ обоснование требований Общество сослалось на совершение\nконтролирующими Компанию лицами умышленных противоправных действий,\nвыразившихся в не уведомлении истца о начале ликвидации, искажении\nликвидационного баланса (не отражении взысканной в судебном порядке\nкредиторской задолженности), не обращении с заявлением о признании Компании\nнесостоятельной (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить\nтребование истца.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной\nинстанций, руководствовались статьями 15, 61-64 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и исходили из того, что\nответчики не были осведомлены об обязательствах перед Обществом, поскольку\nКомпания не участвовала в рассмотрении дела № А41-29781/2016, ликвидатор был\nназначен после вынесения судебного акта, на основании которого выдан\nисполнительный лист.\nСуды также пришли к выводам о том, что кредитор (Общество) при наличии\nнепогашенной задолженности не проявил необходимую степень осмотрительности\nи разумности, которая позволила бы знать о финансовом состоянии своего\nконтрагента.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приняв во\nвнимание положения статьи 53.1 Гражданского кодекса, статьи 226 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отменил\n\n3\nсудебные акты судов первой, апелляционной инстанций и удовлетворил\nтребования, признав наличие совокупности условий для привлечения ответчиков\nк субсидиарной ответственности.\nПри этом кассационная инстанция исходила из того, что заявление о\nвзыскании судебных расходов с Компании удовлетворено определением\nАрбитражного суда Московской области от 14.05.2018 (дело № А41-\n29781/16).Ответчики, являясь участниками Компании, имели возможность\nознакомиться с отчетностью и должны были знать об инициированном последним\nв 2016 году судебного спора с Обществом. Кроме того, решение о добровольной\nликвидации Компании и назначении ликвидатора было принято на собрании\nучастников 31.08.2018, то есть после взыскания судом судебных расходов в\nразмере 70 000 рублей.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Яковлевой Лолиты Владимировны\nи Воронова Михаила Матвеевича для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}