{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2016812",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-10913\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nиндивидуального предпринимателя Арепьева Андрея Анатольевича\n(Республика Алтай) на определение Арбитражного суда Республики Алтай\nот 07.09.2020 по делу № А02-15/2020, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 29.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское\nавтотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики\nАлтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nиндивидуального предпринимателя Арепьева Андрея Анатольевича\nнесостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры\nреализации имущества и включении в реестр требований кредиторов должника\nтребования в размере 10 107 990 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.09.2020\nзаявление ООО «ПАТП» признано обоснованным; в отношении должника\nвведена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым\nуправляющим имуществом должника утвержден Богданов Виктор Викторович;\nтребование ООО «ПАТП» в размере 10 107 990 рублей включено в третью\nочередь реестра требований кредиторов должника.\n\n2\nПостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 06.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 29.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Арепьев Андрей Анатольевич\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что задолженность должника подтверждена вступившим в\nзаконную силу судебным актом, по состоянию на дату судебного заседания\nсоставляет более пятисот тысяч рублей, требования кредитора не исполнены в\nтечение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены,\nруководствуясь статьями 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 214, 214.1 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nразъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных\nс введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности\n(банкротстве) граждан», суды пришли к выводу об обоснованности заявления\nкредитора, наличии оснований для введения в отношении должника процедуры\nреструктуризации долгов гражданина.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\n\n3\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Арепьеву Андрею\nАнатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}