{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2016808",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 305-ЭС21-14933\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке\nвзаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев\nходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА»\n(Красноярский край, заявитель, общество) о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 02.09.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного\nсуда Московского округа от 10.03.2021 по делу № А40-590/2020 Арбитражного\nсуда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "заявитель 11.07.2021 в электронном виде направил в Верховный Суд\nРоссийской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты,\nв которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального\nсрока.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление\nподаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу\nпоследнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не\nпредусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 10.03.2021, на момент обращения\n\n2\nзаявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной\nжалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.\nПоложениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи\nкассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим\nот лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу,\nпредставление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со\nдня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если\nходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со\nдня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и\nзаконных интересов обжалуемым судебным актом.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных\nжалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской\nФедерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2\nКодекса).\nСогласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд\nвосстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины\nпропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276,\n291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного\nакта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику\nпроцесса своевременно подать жалобу.\nВ качестве основания для восстановления пропущенного процессуального\nсрока заявителем указано на то, что длительное время общество не имело\nвозможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде.\nРассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения, поскольку приведенные учреждением причины пропуска\nпроцессуального срока нельзя признать уважительными.\nИз судебного акта суда кассационной инстанции усматривается, что\nпредставитель общества принимал участие в судебном заседании данного суда, в\nкотором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, и\nвпоследствии располагал возможностью ознакомиться с судебным актом,\nизготовленном в полном объеме 10.03.2021 и опубликованном на официальном\nсайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 11.03.2021.\nИмея намерение обжаловать принятые судебные акты, являясь юридическим\nлицом и участником судебного спора, заявитель, при той степени заботливости и\nразумной осмотрительности, какая от него требовалась, располагал возможностью\nсвоевременного обжалования судебных актов.\nВ силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных\nдействий.\nНа основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения\nходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба\nподлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.\n\n3\nТак как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный\nноситель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.\nВопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в\nсилу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,\nрешается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Кодекса, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«ПЕРСПЕКТИВА» о восстановлении пропущенного процессуального срока на\nподачу кассационной жалобы отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}