{
  "title": "determination ВС РФ от 14.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "14.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2016762",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 июля 2021 г. по делу № А73-10798/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-10975\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 июля 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  мостостроительная компания» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 11.09.2020 по делу  № А73-10798/2020, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Технотранс ДВ» обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  мостостроительная компания» 1 266 955 рублей 59 копеек долга по договору на  оказание транспортных услуг от 23.09.2016  № 71/16, 453 883 рублей 57 копеек  неустойки с 21.08.2019 по 10.09.2020, а также неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленной на  сумму долга, начиная с 11.09.2020.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2020 иск  удовлетворен.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.03.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2021  произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью  «Технотранс ДВ» на общество с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» в  порядке статьи\n48\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  мостостроительная компания» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что наличие задолженности ответчиком не  оспаривается, доказательств полной оплаты не представлено, ответчиком  допущена просрочка исполнения денежного обязательства, руководствуясь  положениями статей\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n784\n,\n785\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных  требований, не установив оснований для применения статьи\n333\nГражданского  кодекса Российской Федерации и уменьшения согласованного в договоре  размера неустойки, а также не установив в поведении истца признаков  злоупотребления правом.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств,  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  мостостроительная компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТехноТранс ДВ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МОСТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"ДСК ДВ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}