{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2026382",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-3466\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nматериалы истребованного дела и кассационную жалобу администрации города\nМагнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области\nот 15.06.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 25.12.2020 по делу № А76-11526/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация города Магнитогорска (далее – Администрация) обратилась\nв Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК\nРФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по переработке\nвторичного сырья и утилизации отходов» (далее – Общество) об изъятии объекта\nнезавершенного строительства (кадастровый номер 74:33:1305001:533) со\nстепенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства (кадастровый\nномер 74:33:1305001:532) со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве\nсобственности Обществу путем их продажи с публичных торгов.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и\nкартографии по Челябинской области.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований отказано.\n\n2\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит\nих отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального\nправа.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2021 дело\n№ А76-11526/2019 истребовано из Арбитражного суда Челябинской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в\nней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПо результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы\nзаявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи вместе с\nделом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела и обжалуемых актов, между\nАдминистрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Завод по\nпереработке вторичного сырья и утилизации отходов» (далее – Компания;\nарендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.06.2008 № 4874\n(далее – договор от 23.06.2008 № 4874), согласно пункту 1.1 которого\nарендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с\nкадастровым № 74:33:1305001:0046 (земли населенных пунктов; зона\nпроизводственно-складских объектов).\nДоговор заключен сроком до 25.12.2008 и вступает в силу с момента его\nгосударственной регистрации; условия настоящего договора распространяются на\nотношения, возникшие с 25.12.2006; по истечении срока аренды земельного\nучастка арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на\nновый срок (пункт 2.1).\nДополнительным соглашением от 01.07.2009 пункты 1.1, 2.1, 3.3 договора\nот 23.06.2008 № 4874 изложены в новой редакции.\nНа основании пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор\nпринимает в аренду земельный участок с кадастровым номером\n74:33:1305001:0046 общей площадью 3954,14 кв. м для строительства склада,\nотгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта.\nСрок действия договора от 23.06.2008 № 4874 продлен до 25.12.2010 (пункт\n3.3).\nЗа Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект\nнезавершенного строительства (кадастровый номер 74:33:1305001:533) со\nстепенью готовности 25% и объект незавершенного строительства (кадастровый\nномер 74:33:1305001:532) со степенью готовности 60%, что подтверждается\n\n3\nвыписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2018\n№ 74/001/018/2018-18075 и № 74/001/018/2018-18074.\nСогласно кадастровой выписке на земельный участок от 10.10.2019\n№ 7400/101/19-928853 объекты незавершенного строительства с кадастровыми\nномерами 74:33:1305001:533 и 74:33:1305001:532 располагаются на земельном\nучастке с кадастровым номером 74:33:1305001:46.\nКак установили суды, Компания прекратила деятельность в качестве\nюридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Общество, о\nчем 14.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена\nсоответствующая запись.\nМежду Администрацией и Обществом подписано дополнительное\nсоглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008 № 4874, которым стороны\nпродлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке\nимеются объекты незавершенного строительства: 1) общая площадь застройки\n9,10 кв. м, степень готовности 25%; 2) общая площадь застройки 91,1 кв. м,\nстепень 60%.\nДо истечения срока действия договора от 23.06.2008 № 4874 Общество\nобратилось к Главе города Магнитогорска с заявлением от 23.09.2015 о\nзаключении договора аренды земельного участка на новый срок (3 года) для\nзавершения строительства объектов незавершенного строительства.\nПо соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 № 4874 расторгнут\nсторонами.\nМежду Администрацией (арендодатель) Обществом (арендатор) заключен\nдоговор аренды земельного участка от 18.11.2015 № 9431 (далее – договор\nот 18.11.2015 № 9431), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет,\nа арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3954 кв. м\n(кадастровый номер 74:33:1305001:46), расположенный по адресу: Челябинская\nобл., г. Магнитогорск, ул. Спортивная, Орджоникидзевский район (далее –\nучасток).\nВ соответствии с пунктом 1.2 указанного договора участок предоставлен для\nзавершения строительства объектов незавершенного строительства, с\nразрешенным видом использованием: для строительства отгрузочной площадки и\nскладов. На земельном участке расположены объекты незавершенного\nстроительства со степенью готовности 25% и 60%, соответственно.\nПунктом 2.1 договора от 18.11.2015 № 9431 определено, что срок его\nдействия устанавливается до 23.09.2018.\nУсловия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с\n03.11.2015 (пункт 2.3).\nПо завершении срока действия договора от 18.11.2015 № 9431\nАдминистрация направила Обществу уведомление от 14.09.2018\n№ КУИиЗО-02/4625 об отказе от продления действия указанного договора.\nСогласно акту обследования от 11.10.2019 на земельном участке с\nкадастровым номером 74:33:1305001:46 располагаются объект незавершенного\nстроительства:\n- кадастровый номер 74:33:1305001:532 со степенью готовности 60%,\nкоторый находится в собственности у Общества. В настоящее время у объекта\n\n4\nнезавершенного строительства возведены стены, смонтирована кровля, вставлены\nокна; доступ в объект отсутствует;\n- кадастровый номер 74:33:1305001:533 со степенью готовности 25%,\nкоторый находится в собственности Общества. В настоящее время у объекта\nнезавершенного строительства возведены стены, кровля, окна отсутствуют.\nНа территории исследуемого земельного участка находятся также\nметаллические киоски, стройматериалы. В северо-западной части земельного\nучастка осуществляется погрузка, выгрузка и переработка металлолома.\nТерритория участка частично огорожена забором, охраняется.\nСсылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015 № 9431, который\nбыл заключен для завершения строительства объектов незавершенного\nстроительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nСудебные инстанции , руководствуясь статьями 235, 239.1 Гражданского\nкодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями\nФедерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в\nЗемельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты\nРоссийской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), подпунктом 10 пункта 2,\nподпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации\n(далее – Земельный кодекс), пришли к выводам о том, что к спорным\nправоотношениям не подлежат применению статья 239.1 Гражданского кодекса и\nотказали в удовлетворении требований.\nСудебные инстанции исходили из того, что срок заключенного до 01.03.2015\nдоговора от 23.06.2008 № 4874 не истек, и не дожидаясь указанного события\nстороны соглашением от 18.11.2015 расторгли его, в связи с чем заключенный\nпосле 01.03.2015 договор от 18.11.2015 № 9431 не может рассматриваться в\nкачестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление\nдоговора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет\nв порядке подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного\nкодекса.\nВыражая свое несогласие с выводами судов, заявитель, ссылаясь на\nположения статей 154, 425 Гражданского кодекса, указывает, что судами при\nвынесении обжалуемых актов не учтено, что основанием заключения договора\nот 18.11.2015 № 9431 послужило обращение Общества в Администрацию с\nзаявлением от 23.09.2015, в котором ответчик просил предоставить земельный\nучасток в аренду для завершения строительства объектов незавершенного\nстроительства, указав в качестве правового основания подпункт 10 пункта 2 статьи\n39.6 Земельного кодекса.\nИных оснований для предоставления указанного земельного участка в\nаренду без проведения торгов не имелось.\nПоскольку договор № 9431 был заключен сторонами 18.11.2015, т.е. после\nвступления в силу Закона № 171-ФЗ, то к спорным правоотношениям подлежат\nприменению положения статьи 239.1 Гражданского кодекса.\nПо мнению Администрации, ссылка судов на то, что договор от 18.11.2015\n№ 9431 аренды мог быть заключен на основании подпункта 10 пункта 2 статьи\n39.6 Земельного кодекса только в случае прекращения действия договора\n\n5\nот 23.06.2008 № 4874 в связи с истечением срока его действия, правового значения\nне имеет, поскольку в данном случае не оспаривается законность заключения\nдоговора от 18.11.2015. Вывод судов фактически влечет за собой право\nответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для\nзавершения строительства, что противоречит подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6\nЗемельного кодекса, при том, что договор от 18.11.2015 № 9431 прекращен.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу администрации города Магнитогорска на решение\nАрбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020, постановление\nВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020 по делу\n№ А76-11526/2019 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной\nжалобы на 09 сентября 2021 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по\nадресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}