determination ВС РФ от 13.07.2021 Дата: 13.07.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-10780 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 13.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская табачная фабрика» (далее – фабрика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по делу № А40-148066/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» к фабрике о взыскании 21 000 000 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных юридических услуг по договору от 18.08.2016, 26 712 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.10.2018 по 27.07.2020, 3 949 530 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 27.07.2020, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % за каждый день пользования кредитными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 28.07.2020 по дату фактического исполнения судебного акта, 1. решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фабрика, ссылаясь на нарушение судами норм материального 2 и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из отсутствия доказательств погашения фирмой спорной задолженности. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, мотивированно отклонив доводы фирмы о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтийская табачная фабрика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова 3