{
  "title": "determination ВС РФ от 13.07.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "13.07.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2016634",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-10725\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.07.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Монолит» (далее – общество)\nна решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2020,\nпостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020\nи постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2021\nпо делу № А28-5610/2020\nпо иску акционерного общества «Кировские коммунальные системы»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 124 751 руб. 37 коп.\nзадолженности, составляющей плату за негативное воздействие на работу\nцентрализованной системы водоотведения за май – июль 2019 года в рамках\nдоговора водоотведения от 25.06.2018 № 41-5390,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 05.04.2021, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит\nотменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт о частичном\nудовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения компании\n(организация водопроводно-канализационного хозяйства) в арбитражный суд\nс настоящим иском явилось неисполнение обществом (абонент) ее требования\nо внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной\nсистемы водоотведения.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт негативного воздействия на работу\nцентрализованной системы водоотведения, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами\nосуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525,\nПравилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644\n(далее - Правила № 644), суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Расчет платы\nза негативное воздействие на работу централизованной системы\nводоотведения, произведенный компанией на основании пункта 123 Правил\n№ 644, судами проверен и признан обоснованным. Судами указано\nна отсутствие условий, необходимых для применения при расчете формулы,\nустановленной в пункте 123(4) Правил № 644.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы заявителя, не опровергнувшего в установленном порядке\nрезультаты отбора проб сточных вод, сводятся к несогласию с произведенным\nистцом расчетом платы, являлись предметом исследования судов,\nмотивированно отклонены и по существу направлены на переоценку\nдоказательств и установленных судами обстоятельств дела.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии\nсущественных нарушений норм материального права и (или) процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточными\nоснованиями для отмены обжалуемых судебных актов.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Монолит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}